בעוד רעיית הקשיש ביקשה שעורך דינה יהיה אחראי על ענייניו הרכושיים, חלק מילדיו התעקשו למנות גורם חיצוני. כך הכריע בית המשפט
בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשת אישה למנות את עורך דינה כאפוטרופוס על רכוש בעלה, הסובל מליקויים קוגניטיביים ואינו כשיר לנהל את ענייניו. השופטת סגלית אופק קבעה שעורך דין נייטראלי ובלתי תלוי במשפחה יבצע את המשימה. לצד זאת, נקבע שהאם תשמש כאפוטרופא לעניינים רפואיים ואישיים.
מדובר בבן 74, נשוי ואב ל-6, שעבר אירוע מוחי נרחב בעקבותיו סובל מליקויים קוגניטיביים משמעותיים, ואינו מסוגל לנהל את ענייניו בכוחות עצמו. בפברואר האחרון, לאחר תקופת מגורים בבית אבות, חזר האיש לגור בביתו לצד רעייתו ואחת מבנותיו, ובסיוע מטפל סיעודי.
ההליך בבית המשפט עסק בזהות האפוטרופוס שימונה לקשיש, אשר בבעלותו מספר נכסי נדל"ן: בעוד אשתו - בתמיכת 3 מילדיהם - עתרה למנותה כאחראית על ענייניו האישיים והרפואיים, ואת עורך דינה כאפוטרופוס על ענייניו הרכושיים; ביקשו שלושת הילדים האחרים למנות גורם חיצוני כאחראי על ענייני הרכוש. בתחום הרפואי, מנגד, הסכימו שאימם תשמש כאפוטרופא.
בדיון שהתקיים בבית המשפט לפני כחצי שנה הביעו גורמי הרווחה תמיכה בעמדה שלפיה יש למנות לקשיש אפוטרופוס חיצוני לענייני רכוש. בתחומים האישיים והרפואיים - הומלץ למנות את האם כאחראית.
עלול להרבות סכסוכים
השופטת אופק דחתה את בקשת האם למנות את בא-כוחה כאפוטרופוס לענייני רכוש של בעלה. היא נימקה זאת במספר בעיות, ובין השאר בכך שעורך הדין אינו נהנה מאמון ותמיכת כלל בני המשפחה. "מינוי אשר נתון לכאורה בקשיים של יחסים לא טובים עלול להרבות סכסוכים, מה שיגרום בסופו של יום פגיעה בטובתו של האשל"א (=האב)", כתבה.
קושי נוסף בהקשר הזה נעוץ, לדברי השופטת, בהיעדר יתרונו היחסי של עורך הדין על פני גורם אחר. התרשמותה הייתה שאין לו היכרות ייחודית עם המורכבות המשפחתית, או ידע מיוחד בפרטי הרכוש של האב, באופן העשוי להוות נימוק מדוע למנותו חרף חוסר האמון השורר בינו לבין מחצית מילדי הקשיש.
על הרקע הזה קבעה השופטת שימונה עורך דין חיצוני מתאגיד מסוים כאפוטרופוס לענייני הרכוש של הקשיש. עורך הדין התבקש להודיע לבית המשפט תוך שבוע ימים האם המינוי מקובל עליו - שאחרת ימונה גורם אחר במקומו.
מן העבר השני אישרה השופטת את מינוי האם כאפוטרופא לעניינים רפואיים ואישיים של בעלה; זאת על רקע התרשמות גורמי הרווחה שמדובר באישה "חמה ומסורה", האוהבת ורוצה בטובתו. בתסקיר נכתב שהיא מאז ומתמיד דאגה לו, תמכה בו וסיפקה את כל צרכיו - הפיזיים, הרגשיים והחברתיים - ומשכך מתאימה למשימה.
- ב"כ המבקשת: עו"ד משה קייקוב
- ב"כ המשיב 1: עו"ד נטע נדיב
- ב"כ המשיבים 2-4: עו"ד אילנית גוהר
עו"ד דימה בקלניק
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.