בתביעה שהגישו הורי התינוקת נגד שירותי בריאות כללית ובית החולים נהריה נטען כי אפשר היה למנוע את מותה אם האם הייתה מקבלת חיסון ואם בית החולים היה מאבחן ומטפל במחלה בשלבים מקודמים יותר
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה לאחרונה תביעת רשלנות רפואית נגד המרכז הרפואי לגליל (בי״ח נהריה), נגד המדינה כבעלת בית החולים ונגד שירותי בריאות כללית. התובעים, הוריה של תינוקת שנפטרה בגיל 24 יום משעלת, טוענים שבית החולים התרשל כשלא אבחן את מצבה החמור וקופת החולים התרשלה כשלא חיסנה את האם במהלך ההיריון נגד המחלה הקטלנית.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק, סיפרו התובעים כי בתם נפטרה בדצמבר 2015. הם ציינו כי מעקב ההיריון בוצע בקופת חולים כללית. במהלך ההיריון בוצעו מעקבים והבדיקות לא הצביעו על חריגות כלשהן מהנורמה. האם ביקרה במרפאת הכללית כארבע פעמים בחודשים מאי-אוגוסט 2015 אך חיסון השעלת מעולם לא הוצע לה.
התינוקת נולדה בנובמבר 2015 בניתוח קיסרי. נשימתה תועדה כתקינה והיא שוחררה כעבור כמה ימים. כשבועיים לאחר שחרורה מבית החולים התלוננה האם בקופת החולים על שיעול שנמשך כחודש ימים. באותו יום נשלחה התינוקת ממוקד קופת חולים כללית למיון המרכז הרפואי לגליל עקב שיעול ונזלת.
בבית החולים היא אושפזה. האבחנה המובילה ביומיים הראשונים הייתה ברונכיט אך הבדיקה להימצאות נגיף זה הייתה שלילית.
בשלושת ימי האשפוז הבאים לא קיים בתיק הרפואי כל רישום על ידי רופא אף שהתינוקת סבלה מקושי נשימתי הולך גדל, הכחלה וקושי באכילה עד הנחיה להכנסת זונדה אם המצב יימשך. בשלב זה לא בוצעה שום הרחבה של הבירור, לרבות לקיחת בדיקות דם פשוטות או הזמנת צילום חזה.
ביום החמישי לאשפוזה מצב התינוקת המשיך להתדרדר והיא העלתה חום. לראשונה במהלך האשפוז הוחלט על ביצוע בדיקות דם, צילום חזה ובדיקות נוספות. לאחר קבלת התוצאות, שהיו מאוד לא תקינות, הועברה התינוקת לטיפול נמרץ שם טופלה בתרופה נגד שעלת אך זה כבר לא עזר לה והיא נפטרה.
מאוחר מדי
התובעים צירפו לתביעה חוות דעת רפואית. המומחה הדגיש את חשיבות מתן החיסון נגד שעלת בהיריון בהגנה על יילודים בחודשים הראשונים לחייהם. הוא הבהיר כי יש המלצה חד משמעית של גופי הבריאות בארץ ובעולם לחסן אמהות נגד שעלת בין השבועות 27-36 להריון. לקביעתו, אם האם הייתה מקבלת את החיסון סיכויי ההדבקה של התינוקת היו יורדים בכ-89% וייתכן מאוד שהמקרה הטראגי לא היה מתרחש.
זאת ועוד, המומחה קבע שצוות בית החולים לא עמד בסטנדרטים המקובלים במהלך אשפוזה של הילדה. ״ההחלטה לא לבצע כל ברור אצל פגה בת כשלושה שבועות עם קוצר נשימה, הפסקות נשימה, כחלון ועוד אשר מפתחת חום ואיננה משתפרת במשך מספר ימים ללא בדיקתה היא איננה רפואה סבירה״, כתב.
הוא הוסיף כי החשד שמדובר בשעלת הועלה רק לאחר שבוצעה ספירת הדם מספר שעות לפני מותה. לדבריו, הצוות נהג נכון כאשר טיפל בילדה בין היתר באנטיביוטיקה המתאימה לטיפול בשעלת, בטיפול תומך ובהחלפת דם אך זה היה מאוחר מדי.
המומחה סיכם כי לו הייתה הילדה עוברת אבחון מוקדם ומקבלת טיפול אנטיביוטי משולב בטיפולים נוספים כבר בשלבים מוקדמים של מחלתה סיכויי החלמתה היו גבוהים.
לדברי התובעים, מותה הפתאומי של בתם הותירו אותם דואבים וכואבים.
מהמרכז הרפואי לגליל נמסר: "טרם קיבלנו את כתב התביעה. מפאת צנעת הפרט, אין אנו דנים בתביעות דרך אמצעי התקשורת. אם וכאשר יתקבל כתב התביעה, נגיב באמצעות הצינורות המקובלים".
משירותי בריאות כללית לא נמסרה תגובה עד למועד פרסום הכתבה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין