צעיר פגע עם רכבו ברוכב אופניים חשמליים. כתוצאה מהתאונה הרוכב נפל על מראת הרכב ועיקם אותה. הנהג יצא מהרכב והכה את הרוכב בפניו. ביהמ״ש גזר עליו מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן וקנס.
בתאונה שהתרחשה בשדרות בנובמבר 2017 פגע נהג בן 23 ברוכב אופניים חשמליים. לאחר התאונה יצא הנהג מרכבו ובמקום לעזור לרוכב הכה אותו. הנהג הודה בתקיפה והורשע. השופטת נועה חקלאי דחתה את בקשתו לבטל את ההרשעה וגזרה עליו מאסר על תנאי, פיצוי של 5,000 שקל למתלונן וקנס של 800 שקל.
בכתב האישום נטען כי כתוצאה מפגיעת רכבו של הנאשם איבד רוכב האופניים את שיווי משקלו, נפל על מראת הרכב וזו התעקמה. הנאשם בתגובה הכה אותו בשלושה אגרופים וגרם לו לחתך מתחת לעין שמאל ונפיחות.
במסגרת הסדר טיעון הצעיר הודה בעבירת התקיפה. לקראת הטיעונים לעונש הוגש תסקיר שירות מבחן בו נכתב כי הנאשם בוגר 12 שנות לימוד ושירת שירות מלא בצבא. עוד צוין כי טרם האירוע הוא עמד להתגייס למשטרה אך ההליכים הופסקו בעקבות ההליך הפלילי. עוד נכתב כי הנאשם החל ללמוד במכינה ויש לו רישום פלילי מלפני שנתיים בגין איומים.
השירות התרשם שהנאשם מבין את חומרת מעשיו ומביע צער וחרטה על התנהלותו אך במצבי תסכול הוא מתקשה לשלוט בדחפיו ומתנהל באופן אימפולסיבי ותוקפני. הומלץ לשלבו בקבוצה טיפולית ולהימנע מהרשעתו.
המאשימה הדגישה את חומרת העבירה וביקשה להשית על הנאשם מאסר של 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות.
הנאשם מצדו הסביר כי חש שהמתלונן מזלזל בו ולכן פעל באופן אלים כלפיו. לדבריו, במהלך האירוע הבין כי טעה, התחרט והתנצל בפני המתלונן על התנהגותו. הוא ציין כי התאונה התרחשה כשהמתלונן רכוב על אופניים חשמליים ללא כל אמצעי זהירות. הוא הבחין במתלונן רק ברגע הפגיעה, עצר מיד את רכבו ונבהל מהאירוע. לדבריו, המתלונן החל לקלל אותו ולכן הוא הכה אותו.
הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה. הוא הדגיש כי אם יורשע לא יוכל להתגייס למשטרה כפי שתכנן.
תופעה חמורה
אך השופטת נועה חקלאי מבית משפט השלום בקריית גת הותירה את ההרשעה על כנה. היא ציינה כי בתי המשפט חזרו לא אחת על כך שתופעת האלימות בכבישים הפכה לחמורה ושכיחה ויש להיאבק בה בכל דרך.
היא הוסיפה שהאלימות בה נקט הנאשם הייתה משמעותית ואין אינדיקציה לכך שהמתלונן קילל אותו לפני התקיפה. עוד היא הדגישה כי ביטול הרשעה יהיה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
לדבריה, מדובר בעבירה חמורה של תקיפה על רקע השימוש בדרך ולא מדובר באירוע ראשון או יחיד, שכן לנאשם רישום פלילי קודם. השופטת הוסיפה כי לא שוכנעה שהרשעה תפגע בשיקומו של הנאשם ובהליך הטיפולי שהציע שירות המבחן.
בגזירת העונש השופטת נתנה משקל משמעותי לשיקולי השיקום. היא התחשבה בכך שהנאשם הודה ולקח אחריות וכן בגילו הצעיר ובמאמצים שערך להשלים לימודים ולרכוש מקצוע.
בסופו של דבר גזרה השופטת על הנאשם עונש קל יחסית של 4 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי של 5,000 שקל למתלונן, קנס של 800 שקל וצו מבחן לשנה.
- ב״כ המאשימה: עו"ד ליטל נאווי
- ב״כ הנאשם: עו"ד מיכאל אוזדין
עו"ד אמנון גולן
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין