דרשו לבטל עסקה למכירת משק: "נוצלנו, אין לנו השכלה משפטית"

יורשי המשק טענו שאחייניתם, עורכת דין, הוליכה אותם שולל כדי לתפור עבור אחותם עסקה אטרקטיבית לרכישת הנחלה. השופט דחה את הטענה והורה על אכיפת הסכם המכר

עסקה בין יורשי משק למכירתו לאחת מהם תמורת 2 מיליון שקל תצא אל הפועל חרף התנגדות ה"מוכרים" – כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בקרית שמונה. לטענת המוכרים, אחותם שרכשה את הדירה ובתה, עורכת דין, ניצלו את היותם חסרי השכלה משפטית על-מנת לרקוח עבור הרוכשת עסקה משתלמת. אלא שהשופט רן ארנון התרשם כי הלכה למעשה הם הבינו בדיוק על מה חתמו.

התובעים והנתבעת, אחותם, ירשו את המשק מהוריהם המנוחים. החל מ-2018 התנהל ביניהם משא ומתן לצורך מכירת הזכויות במשק לאחות.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפרו האחים כי ביולי 2021 התכנסו הצדדים אצל עורך דין כדי לחתום על מסמכי משכנתה, אלא שבדיעבד התברר להם שחתמו ללא ידיעתם על ההסכם למכירת המשק.

האחים סיפרו כי בת-אחותם, עורכת דין במקצועה, הייתה ה"רוח החיה" מאחורי העסקה וההחתמה על המסמכים, כאשר היא ואמה עשו יד אחת על-מנת לקנות את המשק ששוויו מוערך ב-3.4 מיליון שקל, תמורת 2 מיליון שקל בלבד.

לשיטת האחים, ניצול היותם חסרי השכלה משפטית כדי לרכוש את המשק בזול עולה כדי עושק והטעיה שמצדיקים את ביטול ההסכם. בתוך כך נטען שההסכם בטל ממילא משום שחסרה בו חתימת אחד הצדדים לעסקה – בנה של אחות שנפטרה.

האחות הרוכשת, לעומת זאת, טענה שאחיה חתמו על העסקה בהסכמה ובידיעה גמורה כך שיש לאכוף את ההסכם ככתבו וכלשונו.

היה בבידוד

השופט ארנון דחה בשתי ידיו את טענת האחים לפיה הוטעו לחשוב שהם חותמים על מסמכי משכנתה. "אין דרך להגדיר גרסה זו של התובעים זולת גרסת בדים שאין לתת בה כל אמון", כתב.

השופט ציין שלצורך ניהול המשא ומתן פתחו הצדדים קבוצת "ווטסאפ" ייעודית בה רשמה בת האחות כחודש לפני החתימה "שהתקבל אישור משכנתה ושאנחנו בישורת האחרונה", הודעה לה הגיב אחד התובעים בברכת "בשעה טובה".

בנסיבות אלה תהה השופט כיצד אותו תובע טוען שחתם על מסמכי משכנתה, שעה שהוכח כי חודש לפני חתימתו כבר ידע בוודאות שהתקבל אישור למשכנתה. בתוך כך, עורך הדין שערך את ההסכם העיד שהאחים ידעו היטב שהם חותמים על הסכם מכר ושלא היה שום ספק בעניין.

מסקנת השופט הייתה כי האחים ידעו בדיוק על מה הם חותמים וכי ההסכם – שקדמו לו שנים של משא ומתן – נחתם על-ידם בהכרה ברורה ומתוך גמירות דעת מוחלטת.

השופט הוסיף כי העדר חתימת האחיין על הסכם המכר לא שוללת את תוקפו, שכן ממסכת הראיות עלה שהוא הסכים לכל פרטי העסקה ואף היה אמור להגיע למעמד החתימה, אולם בשל חשיפתו לחולה קורונה וכניסתו לבידוד נבצר ממנו לחתום.

השופט הסביר שלפי הפסיקה אין לייחס להימנעות מחתימה משקל מכריע כאשר יתר הנסיבות מלמדות על גמירות דעת מלאה להתקשרות בחוזה.

לפיכך השופט דחה את התביעה לביטול העסקה, קיבל את התביעה שכנגד לאכיפתה ופסק לטובת האחות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 55 אלף שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד עדן דוני ועו"ד רז לוי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יאיר שיבר ועו"ד דורון שיבר

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין