רטיבות מדירת עמידר גרמה נזק לשכנה - החברה התנערה

התובעת טענה כי מקור הבעיה בדירה שמעליה. עמידר, בעלת הנכס, התגוננה בנימוק שמתגורר בו פולש שהקשה על נציגיה להיכנס לתקן. מה קבע ביהמ"ש?

בשל נזקי רטיבות ועוגמת נפש: "עמידר" תשלם לדיירת עשרות אלפי שקלים, כך פסק אתמול (שלישי) בית משפט השלום בכפר סבא. השופט איתי רגב דחה את ניסיון החברת השיכון להתנער מאחריות בטענה כי מתגורר בדירה הנטענת להיות מקור הבעיה פולש – אותו כינתה התובעת "חולה בראש" – אשר אינו משתף פעולה: "לא פוטר מאחריות".

התובעת, שתיארה אותה ואת בעלה כ"דיירים זקנים, מוגבלים, נתמכי סעד וחולים מאד", הגישה לבית המשפט תביעה בפברואר 2022, באמצעות עו"ד רם גלבוע. היא סיפרה במסגרתה כי בשלב מסוים החלה להופיע בדירתה רטיבות, אשר מקורה, כך לטענתה, בדירת השכן שמעליה, הנמצאת בבעלות "עמידר".

הדיירת תיארה טפטופי מים בלתי פוסקים מהתקרה, עד שנאלצה לשים דליים לאיסופם, כמו גם עובש צהוב במקלחת ובפינת האוכל. היא סיפרה שחרף פניותיה החוזרות ונשנות לעמידר, זו נמנעה מלתת מענה ראוי לבעיה עד שהשכן – אותו תיארה כ"אדם חולה בראש שמזמין משטרה בכל פעם שמנסה לדבר איתו" – תיקן את הנזילה באמצעות אחיו.

תביעת הדיירת הועמדה על 50 אלף שקל אלא ש"עמידר", באמצעות עו"ד ליטל נרקיס, כפרה בחובתה לפצות. לטענתה מדובר בהליך סרק קנטרני וטורדני, כאשר הלכה למעשה לא הוכחה נזילה פעילה בדירת התובעת. אף בהנחה כי הייתה נזילה שמקורה בדירה העליונה, הוסיפה הנתבעת, הרי שיש לפטור אותה מאחריות שכן בנכס מתגורר פולש אשר הקשה על כניסת נציגיה לצורך תיקון הבעיה.

"עוגמת נפש משמעותית"

ואולם שהשופט רגב לא השתכנע מטיעוניה. תחילה הוא קבע, בין היתר על סמך תמונות שהציגה הדיירת, כי הוכחה נזילת מים מדירת השכן לדירתה, אשר הסבה לה נזקים בדמות רטיבות, טיפות מים ועובש. מומחה בית המשפט קבע בהקשר הזה כי דירת השכן היא מקור הנזק לדירת התובעת, עקב פיצוץ צינור מים.

במילים אחרות, קבע השופט, "עמידר" - כבעלת הדירה העליונה - היא האחראית לנזקי התובעת, כאשר הוכח קשר סיבתי בין הנזילה לבין הרטיבות ושאר הבעיות שהופיעו בדירת האחרונה. ניסיון חברת השיכון להתנער, בטענה כי הדייר שלה נמנע מלשתף פעולה וסירב להכניס את נציגיה לצורך טיפול בתקלה, נדחה במסגרת פסק הדין.

"הנתבעת היא בעלת הסמכות החוקית והחוזית לדאוג לכניסה לדירתה לצורך תיקון מפגעים, ואי-מימוש סמכות זו מהווה מחדל. משכך, הנתבעת נושאת באחריות לנזקים שנגרמו לתובעת", כתב השופט. הוא פסק שבנוסף לפיצוי על עצם הנזקים שנגרמו לדירת התובעת, היא זכאית לסכום נוסף ונפרד בגין עוגמת הנפש שהייתה מנת חלקה בכל התהליך.

"מצאתי כי נגרמה לתובעת עוגמת נפש משמעותית כתוצאה מהנזילות המתמשכות והנזקים לדירתה", כתב השופט. לדבריו "רטיבות ועובש בדירת מגורים נחשבים בפסיקה כליקויים חמורים הגורמים לסבל רב, אי-נוחות ותסכול מתמשך", כך שמוצדק לפסוק לדיירת, כאמור, סכום נוסף מעבר לנזקי דירתה כתוצאה מהנזילה.

ברמת התוצאה חויבה "עמידר" לשלם לדיירת 38 אלף שקל, המורכבים מנזק ממוני (עלות התיקון), בלתי ממוני (עוגמת הנפש) והוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עו"ד.

• ב"כ התובעת: עו"ד רם גלבוע
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ליטל נרקיס

לפסק הדין המלא בתיק ת"א 62747-02-22

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.