חזרה מחופשת לידה, גילתה שהצוות שניהלה פורק - ותבעה

אחרי 11 שנים בחברה סמכויותיה הניהוליות נשללו, שכרה נפגע ובהמשך היא פוטרה. בית הדין קבע שהופלתה מחמת הורות ופסק לה פיצוי של כ-200 אלף שקל

עובדת ותיקה בחברה לתכנון חשמל שפוטרה סמוך לאחר שובה מחופשת לידה, תפוצה ביותר מ-200 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בירושלים. השופטת רחל בר"ג-הירשברג קבעה שהחלטת המעסיקה לנשל את התובעת מסמכויות הניהול שלה נעשתה בניגוד לחוק עבודת נשים, כאשר פיטוריה הוכתמו בהפליה מחמת הורות, תוך סתירה לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה.

התובעת (38), הנדסאית אדריכלות בהכשרתה, החלה בדצמבר 2009 לעבוד בנתבעת – חברה שעיקר עיסוקה בתכנון חשמל – בתפקיד שרטטת. בתחילת 2017 היא קיבלה קידום והחלה לשמש כראשת צוות של שרטטות. בינואר 2020 יצאה לחופשת לידה בשל לידת בן, כאשר בקשתה להאריכה עד ל-1 בספטמבר, אושרה.

אלא שעם שובה לעבודה נדהמה היולדת הטרייה לגלות כי הצוות שהיה תחת ניהולה, אשר כלל שלוש עובדות, פוזר, והיא נדרשה לעסוק בעבודות שרטוט בלבד תוך פגיעה בשכרה. היחס המשפיל שקיבלה, לטענתה, לא עצר בכך, ובדצמבר 2020 כבר קיבלה זימון לשימוע לפני פיטורים – שבשל אי-התייצבותה, נכנסו לתוקף.

בתביעתה טענה העובדת להפרת חוק עבודת נשים, בשל שלילת סמכויותיה הניהוליות, וחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה ("חוק השוויון"), בשל פיטורים מפלים מחמת הורות. היא סיפרה, בתוך כך, שגמלה את בנה מהנקה רק כי חשבה שתוחזר לעבודתה - עניין שלשיטתה מעצים את ההשפלה שעברה, ומצדיק לפסוק לטובתה פיצוי נפרד בגין עוגמת נפש.

מנגד טענה החברה שבסך הכול רצתה להוציא את העובדת לחופשה ללא תשלום, בשל התפרצות מגפת הקורונה, אלא שזו סירבה לכך ונטשה את עבודתה תוך מיאון להתייצב אף לישיבת השימוע - באופן שלא הותיר לה אפשרות אלא לפטרה.

"החזירה אותה לאחור"

אבל השופטת בר"ג-הירשברג קיבלה את טענות העובדת כי מעסיקתה לשעבר עברה על חוק עבודת נשים וחוק השוויון, באופן שיש לחייבה בפיצוי כלפיה.

אשר לשלילת סמכויות הניהול התרשמה השופטת כי הייתה נעוצה, הלכה למעשה, בבחירת העובדת להאריך את חופשת לידתה, ולא במשבר הקורונה. השופטת מצאה שעם קבלת הממונה את הודעת ההארכה, הלה "החליט מטעמיו כי אינו מעוניין עוד להמשיך למלא את מקומה ולהמתין לשובה, ועל כן העביר את הפרויקטים שעליהם הייתה אמונה ואת חברות הצוות שלה לצוותים אחרים, ואף קידם עובדת אחרת לראשת צוות חדשה".

בתוך כך התקבלה טענת העובדת שאף שכרה נפגע בעת חזרתה מחופשת לידה. "עניין לנו במקרה חמור של הפרת הוראות חוק עבודת נשים", כתבה השופטת, שייחסה לחברה החלטה מודעת שלא לאפשר לתובעת הזדמנות לשוב ולהשתלב בעבודה אלא "לתת לה 'עבודות דחק', שבתורן החזירו אותה לאחור מבחינה מקצועית, ועל אף שמדובר בעובדת שהשקיעה בנתבעת למעלה מעשור ממיטב מרצה וכישוריה, וכל 'חטאה' בכך שבחרה לממש את זכותה להארכת חופשת הלידה".

אשר לטענת הפיטורים המפלים התרשמה השופטת שאכן, סיום העסקת התובעת נעשה בצל בחירתה להאריך את חופשת לידתה, ועל רקע היותה הורה שנדרש להיעדר מעת לעת מהעבודה לצורך טיפול ברך הנולד. בכך, קבעה, הפרה הנתבעת את חוק השוויון - באופן המצדיק פיצוי נוסף מעבר לפיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים.

בסיכום העניין פסק בית הדין לתובעת כ-190 אלף שקל, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 18 אלף שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד ג'רום רוברט מטודי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אסף מסדה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.