היזמיות הפרו הבטחה למרכז מסחרי שקט - בכמה יפוצו הקונים?

הסכם המכר כלל התחייבות שלפיה לא יוצבו עסקי מזון רועשים סמוך לפרויקט, אך בפועל הוקמו שם ירקנייה, מעדנייה ומינימרקט. רוכשי הדירות תבעו – וניצחו: "הוליכו אותם שולל"

בגין הפרת סעיף בהסכמי המכר שעניינו אי-הקמת עסקי מזון סמוך לבניין: רוכשי דירות בהוד השרון יקבלו מהיזמיות, מקימות הפרויקט, פיצויים והוצאות בסך כ-368 אלף שקל. השופט רונן אילן מבית משפט השלום בתל אביב הטיח ביקורת נוקבת בחברות הבנייה - אשר לדבריו, הוליכו את הקונים שולל. "התנהלות זו", כתב, "איננה אך הפרת הסכם - אלא גם הפרת האמון הבסיסי שמצופה שיינתן ביזם".

הנתבעת 1 הינה חברת בת של הנתבעת 2. מדובר בחברות בנייה שיזמו פרויקט להקמת הבניין נשוא ההליך, בפינת הרחובות אפרים קציר וסוקולוב שבהוד השרון. המבנה כולל 22 קומות מעל הקרקע, בתוספת 2 מתחת לקרקע למטרת חניון. בנוסף קיימת חזית מסחרית במפלס הקרקע, בה נפתחו, לימים, עסקי מזון.

מכאן התביעה שהגישו הרוכשים, בטענה שהקמת עסקים כגון חנות פירות וירקות, מינימרקט ומעדנייה במרכז המסחרי, מהווה הפרת חוזה "ברורה" מטעם היזמיות הפוגעת באיכות חייהם, ומסבה ירידת ערך לדירותיהם. סכום התביעה הועמד על 1.25 מיליון שקל.

להגנתן טענו היזמיות שבפועל, לא העניקו לרוכשים התחייבות כלשהי המגבילה את השימוש במרכז המסחרי. נהפוך הוא, טענו – הובהר לתובעים שבמקום ייעשה "כל שימוש חוקי המותר בהתאם לתכניות המתאר הרלוונטיות". לעמדת חברות הבנייה מדובר בתביעה ש"נולדה בחטא", אשר אחת דינה להידחות.

אחד בפה ואחד בלב

אלא שמסקנת השופט אילן הייתה הפוכה במאה ושמונים מעלות. ברקע הדיון, הסעיף הרלוונטי ב"נספח השינויים" של הסכמי המכר, שלפיו המרכז המסחרי שבחזית הבניין יהיה חף מעסקי מזון. "ביחס לשטחים המסחריים", נקבע בנספח, אלה "בכל מקרה לא ישמשו למסעדות בהן מבוצעות פעולות של טיגון שעלולות לגרום למטרדי ריחות, ולא ישמשו למכולת או סופרמרקט".

לדברי השופט, לשון ההוראה מלמדת על מגבלה ברורה בכל הנוגע לשימוש במרכז המסחרי. צוין, בתוך כך, שהסעיף לא הועלה על הכתב בחלל ריק, אלא כחלק ממשא ומתן קדחתני שבמהלכו הציגו היזמיות בפני הרוכשים מצג בולט באשר לאופי השימוש העתידי במרכז המסחרי – מצג ממנו ניסו להתנער במסגרת ההליך המשפטי, תוך התנהלות שהינה, לדברי השופט, "לכל הפחות איננה ראויה".

אלא שבהמשך פסק הדין הפך ה'נו נו נו' העדין של השופט לביקורת נוקבת מצדו ביזמיות: הוא קבע שהשתיים הוליכו את הדיירים שולל, כאשר במקביל להבטחתן להם מרכז מסחרי עם עסקים שקטים – הבנייה עצמה הכינה תשתית לעסקים הכוללים מכירת מזון. "מתברר כי הרצון למכור דירות בפרויקט הביא את הנתבעות להצגת מצגים שאינם מלאים, להתחייבות אותה לא התכוונו כלל לקיים. התנהלות זו איננה אך הפרת הסכם, אלא גם הפרת האמון הבסיסי שמצופה שיינתן ביזם שהוא צד לחוזה צרכני", כתב השופט.

בשל הפרת התחייבותן חויבו היזמיות לשלם לתובעים – בגין ירידת ערך דירותיהם, כמו גם עוגמת הנפש שנגרמה להם – כ-308 אלף שקל, בתוספת 60 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.

• ב"כ התובעים: עו"ד יורם אורגד
• ב"כ הנתבעות: עו"ד ישי מאירסדורף ועו"ד עוז קינן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.