פקח בכיר שהעסקתו הופסקה בשל התנהלות בלתי הולמת, ניצח את העירייה בביה"ד: "הייתה צריכה לנקוט בפיטורי משמעת ולא בהליך מנהלי"
פקח בכיר שפוטר בהליך מנהלי יושב לעבודתו ויקבל פיצויים והוצאות בסך כ-218 אלף שקל, כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בבאר שבע. למסקנת השופטת יעל אנגלברג-שהם, על העירייה - שגילתה כי העובד הקים קבוצת ווטסאפ שלימים הפכה לפלטפורמת אכיפת עבירות חניה בררנית - היה לנקוט נגדו בהליך פיטורי משמעת, ללא קיצורי דרך.
התובע החל לעבוד בעיריית אשדוד ב-2008. ב-12 השנים הראשונות שימש כפקח חניה, ומאז קיבל תחומי אחריות נוספים עד שביולי 2022 - לאחר שזכה במכרז - שודרג מעמדו לפקח בכיר. בין לבין, במהלך 2017, פתח האיש קבוצת ווטסאפ לכלל הפקחים בעירייה, למטרות חברתיות.
אלא שהקבוצה התמימה במבט ראשון הפכה עם השנים לפלטפורמת העברת בקשות בין הפקחים שלא לאכוף עבירות חניה באזורים מסוימים, או של רכבים ספציפיים. על הרקע הזה שונמך התובע בחזרה מפקח בכיר לרגיל, ובמאי 2024 קיבל זימון לשימוע בפני ועדת פיטורים, בעילת אי-התאמה. בתחילת יוני אשתקד נמסר לאיש מכתב הפסקת עבודה.
בתביעה שהוגשה לבית הדין סמוך לאחר סיום העסקתו טען הפקח שהעירייה נקטה כלפיו בפיטורים מנהליים, הגם שביססה את ההליך על טענות משמעתיות. לשיטתו מדובר בחוסר סמכות הגורר את בטלות החלטת הפיטורים, וחיוב העירייה לפצותו ב-262,700 שקל.
מנגד טענה העירייה שהחלטתה לסיים את העסקת הפקח באמצעות ועדת הפיטורים העירונית ומשיקולים מנהליים, מבלי לנהל בעניינו הליך משמעתי מלא, התקבלה כדין ואין להתערב בה. לשיטתה אין מקום להשבת התובע לעבודה, שכן הוא כשל ברמה הערכית ופגע ביחסי האמון השוררים בינו לבין הממונים עליו והציבור בכללותו.
החלטה לא צודקת
אבל השופטת אנגלברג-שהם קבעה שהצדק עם הפקח. למסקנתה, נוכח טיב הטענות נגדו היה על העירייה לנקוט כלפיו בהליך פיטורים משמעתי מלא בבית הדין למשמעת, ללא קיצור דרך בדמות סיום העסקה מנהלי בעילה של אי-התאמה לתפקיד.
בהקשר לכך הסבירה השופטת כי בהתאם לפסיקה יש לתור אחר "מרכז הכובד" של עילת הפיטורים, כאשר במקרה זה נטען כנגד הפקח שהשתמש בסמכותו שלא כדין - היינו ביצע עבירת משמעת. גם יתר המעשים שיוחסו לו, כגון התנהגות שאינה הולמת את תפקידו כעובד רשות מקומית, והעלולה לפגוע בתדמית הרשות או שמה הטוב - מהווים, לדברי השופטת, עבירות משמעת קלאסיות שהמקום הראוי לבירורן הוא בית הדין למשמעת.
"מצאנו כי החלטת הנתבעת לנקוט בהליך מנהלי חורגת מן הכללים שנקבעו בפסיקה. היא אינה סבירה וצודקת בנסיבות העניין, ולא היה מקום לנקוט הליך של פיטורים בשל אי-התאמה אלא בהליך של פיטורי משמעת. בהתנהלות זו נפל פגם היורד לשורשו של הליך הפיטורים", סיכמה השופטת.
בנסיבות אלה היא קבעה שאין מנוס מביטול החלטת הפיטורים והשבת התובע לעבודתו בעירייה כפקח בכיר. בתוך כך נפסקו לאיש הפסדי שכר בסך 162,700 שקל, פיצוי לא ממוני בגובה 40,000 שקל וכן הוצאות משפט של 15,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד כפיר זאב
- ב"כ הנתבעת: עו"ד חן סומך
עו"ד רוני חייט
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.