- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד הפניקס
בשא 7998/03, אהוד קלינברגר נגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
המבקש, אשר הגיש לביהמ"ש תביעה למתן סעד על-פיה הפרו המשיבות 2 ו-3 את החובה לבצע הצעת רכש מיוחדת כנדרש בסעיף 328 לחוק החברות החדש, בקש לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית.
שאלה מרכזית אשר עמדה בפני ביהמ"ש הייתה שאלת מועד רכישת המניות ע" המבקש .
המשיבות טענו, כי המבקש לא הוכיח כי הוא היה בעל מניות בחברה ב"מועד הקובע" לצרכי התובענה שהוגשה על ידו.
נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, השופט מיכה לינדשטראוס, קבל את עמדת המשיבות ודחה את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית מהטעם שהמבקש לא היה בעל מניות ביום השלמת העיסקה.
השופט הוסיף, כי בפס"ד טבע נקבע, כי על התובעים להחזיק בניירות הערך ביום השלמתה של עילת התביעה. הלכה זו יפה אף לאחר חקיקת חוק החברות החדש, ומשכך אין בידו לקבל את עמדתו של המבקש, לפיה הלכה זו אינה חלה לאחר כניסת חוק החברות החדש לתוקף.
לאור ההלכה שנקבעה בפס"ד טבע, לא קמה למבקש זכות תביעה אישית בגין העסקה נשוא התביעה.
בשא 7998/03, אהוד קלינברגר נגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
למדור תאגידים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
