אישה כבת 37 הגישה תביעה לביטול תצהיר הסתלקות מצוואת סבה לטובת האב. התביעה נדחתה עקב התיישנות
השופט יהורם שקד מבית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד אביה. האישה דרשה לבטל תצהיר הסתלקות מצוואת סבה עליו חתמה ב-2005, ובו וויתרה על חלקה בירושה לטובת אביה. היא טענה שסבלה מאלימות מצד האב ולא היו לה כוחות נפשיים להגיש את התביעה קודם לכן. השופט לא מצא בסיס לטענות.
הסב המנוח נפטר בפברואר 2005 והותיר צוואה מ-2002 בה ציווה את זכויותיו בבית בתל אביב בחלקים שווים לבנו ולנכדתו (הצדדים להליך). כשלושה חודשים לאחר מכן חתמה הבת (שהייתה אז בת 21) על תצהיר הסתלקות מחלקה בעיזבון הסב לטובת אביה וניתן צו קיום לצוואה בהתאם.
ב-2021 היא הגישה תביעה בה דרשה לבטל את צו קיום הצוואה ולבטל את תצהיר ההסתלקות בטענה כי הוא הוצא ממנה בניגוד לרצונה.
לדבריה, הנתבע נהג בה (וכן באמה ושני אחיה) באלימות פיזית, רגשית וכלכלית, משך שנים רבות, הן בילדותה והן לאחר שבגרה. היא הוסיפה כי האב שלט במשפחתו "שלטון ללא מצרים".
לשיטתה, האב גזל ממנה את חלקה בעיזבון הסב, כשחתימתה על תצהיר ההסתלקות נעשתה תחת לחץ, אונס וכפיה. היא ציינה כי במשך מספר שבועות האב הפעיל עליה איומים ואלימות, לרבות אלימות כלכלית, עד שנשברה והסכימה לחתום על תצהיר ההסתלקות.
היא הדגישה כי על אף שניהלה חיים נורמטיביים בבגרותה, למדה, נישאה וכיום היא מורה בחינוך המיוחד ואם לשני ילדים, הרי ששנים רבות לא הייתה לה היכולת הנפשית והרגשית לתבוע את אביה.
האב טען מנגד כי התביעה התיישנה. לשיטתו, אין כל שחר לטענות התובעת והן "הזויות, שקריות ומופרכות". האב הדגיש כי הוא ורעייתו תמכו בתובעת ובשני אחיה כל חייהם, ואף סייעו להם כלכלית בסכומי עתק וכעת הבת בוחרת להשיב להם רעה תחת טובה.
הליך חסר תוחלת
השופט יהורם שקד מצא את טענת התובעת שלפיה השיהוי בהגשת התביעה נבע ממצב נפשי רעוע חסרת שחר. מדובר ב"הוכחה לקלות הבלתי נסבלת שבה מתיר לעצמו בעל דין לגרור את יריבו (אביה במקרה זה), להליך חסר כל תוחלת", כתב.
השופט הבהיר שהראיות בתיק מלמדות שבמשך השנים עלה בידי התובעת להתמודד בהצלחה עם אירועי חיים מהותיים כמו לימודים גבוהים, נישואים והבאת ילדים לעולם.
"התובעת תפקדה באופן מלא בכל תחומי החיים וכן באירועים הדורשים מידה רבה של תכנון, אחריות, מחשבה יוזמה ומשאבים רגשיים ונפשיים ויכולת קבלת החלטות", כתב השופט. הוא הדגיש שבנסיבות אלה לא סביר כי היא לא מצאה כוחות להגיש תביעה זו במשך 16 שנה.
הוא הוסיף שהתובעת לא הבהירה מה השתנה ביחסים בינה לבין הוריה עובר להגשת התביעה שלפתע פתאום נמצאו בה הכוחות להגיש תובענה זו נגד אביה, זולת אמירה כללית כי היא טופלה וכעת כוחותיה עומדים לה.
השופט ציין בנוסף את עדותו של עורך הדין שערך את תצהיר ההסתלקות ושלפיה הוא הסביר לתובעת את משמעות חתימתה וכי היא שהתה במשרדו לבדה במועד החתימה.
בנסיבות אלה דחה השופט את התביעה וחייב את התובעת בשכ"ט עו"ד בסך 50,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד חיים פיצ'ון
- ב"כ הנתבע: עו"ד דרור נאור
עו"ד שי איל
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין