ביזתה אפרו-אמריקאי בפארק המים – ותשלם עשרות אלפי שקלים

לאחר שתפסה לו את המקום אמרה המבקרת לגבר, בנוכחות ילדיו, ש"יחזור למקום ממנו בא" וקיללה אותו. טענתה שמדובר ב"זוטי דברים" נדחתה

מבקרת בפארק מים שהשפילה אפרו-אמריקאי לעיני ילדיו ושאר הרוחצים תשלם לו פיצויים והוצאות בסך כ-32 אלף שקל. השופט איתי רגב מבית משפט השלום בכפר סבא קבע שאמירותיה לתובע – "תחזור למקום שממנו באת" ו"לך תזדיין" – מהוות לשון הרע, וזאת מבלי שעומדות לימינה הגנות החוק כגון "פרסום בתום לב".

האירוע התרחש בקיץ 2022: לטענת התובע, הגיע לבלות עם ילדיו הקטנים בפארק המים "ספלאש" שבהוד השרון. הוא סיפר שהניח את חפציו במקום מסוים ויצא עם ילדיו למתקנים, כאשר בחזרתו נדהם לראות את הנתבעת יושבת במקומו. למרות זאת, לגרסתו בשלב זה נותר קר רוח ואמר לה בנימוס שאין בעיה, מבחינתו, לחלוק איתה את המקום, אלא שבתגובה - הטיחה בו האישה קללות ואמירות גזעניות.

לגרסת האיש, המבקרת אמרה לו בנוכחות ילדיו ושאר המבקרים "תחזור למקום שממנו באת" ו"לך תזדיין". עוד אמרה, על-פי הנטען, שעליו לעזוב את ישראל, וכי היא שונאת "אנשים כמוך". לדברי התובע, נפגע קשות מהתנהגותה הגזענית והמשפילה. הוא טען שמדובר בהוצאת דיבה בכוונה לפגוע, המזכה אותו בפיצוי כפול, בסך מאה אלף שקל.

אלא שגרסת הנתבעת הייתה שונה בתכלית: לדבריה התובע ניגש אליה בתוקפנות תוך שהאשים אותה בהזזת חפציו ובתפיסת מקומו, כאשר בהמשך אף טפח על ידה ואמר לה בשעשוע "היי פייב". המבקרת טענה שאמרה את שאמרה רק לאחר שהרגישה מושפלת ומבוזה, כשלאחר מכן עברה למקום אחר - אלא שגם לשם הגיע התובע וצרח עליה. ברמה המשפטית עתרה הנתבעת להחיל עליה את הגנות "תום הלב" ו"זוטי דברים", באופן הפוטר אותה מפיצוי.

גזענות בוטה, בלי כוונה לפגוע

אבל השופט רגב קבע שאמירות הנתבעת הן בגדר הוצאת דיבה חמורה, מבלי שחלה עליה הגנה כלשהי. "האמירות 'תחזור למקום שממנו באת' ו-'fuck you', אשר הופנו כלפי התובע, אדם ממוצא אפריקאי-אמריקאי, במקום ציבורי הומה אדם ובנוכחות ילדיו הקטינים, עולות כדי לשון הרע", כתב, תוך שהוסיף כי יסוד ה"פרסום" מתקיים אף הוא, שכן האמירות הוטחו בפומבי ונשמעו על-ידי אחרים.

בתוך כך קבע השופט שטענת הנתבעת כאילו מדובר באמירות שהוצאו לחלל האוויר ב"עידנא דריתחא", ושאינן אלא "זוטי דברים", אינה יכולה לשמש הגנה במקרים של אמירות גזעניות בוטות. ביחס להגנה הנוספת, תום הלב, הובהר שאמירות גזעניות בוטות, המבזות אדם על רקע מוצאו, נחשבות ללשון הרע חמורה ואינן נתפסות ככאלה שנעשו בתום לב – וזאת גם בהנחה של התגרות קודמת.

הובהר, אגב כך, שאין מדובר בעמדתו האישית של השופט, וכי בשורת פסקי דין נקבע כי התייחסות לאדם על רקע מוצאו או צבע עורו, בפרט בקונוטציה שלילית, עולה כדי הוצאת דיבה. כך למשל, ביחס לכינויים גזעניים כמו "אתיופית מסריחה" ו"מי נתן לכושית לנהל מסעדה" קבע בעבר בית המשפט שמדובר בלשון הרע מובהקת, אשר נועדה לבזות ולהשפיל על רקע גזע ומוצא.

לצד זאת, וחרף הביקורת כלפי הנתבעת בגין אמירותיה הפוגעניות, השופט לא מצא שבנסיבות התקיימה "כוונה לפגוע" מצדה לעניין החוק, באופן המצדיק פסיקת פיצוי כפול כבקשת התובע. החלטתו, בסופו של יום, הייתה לחייבה לשלם לגבר שביזתה פיצוי בסך 25,000 שקל, בתוספת אגרת בית משפט וכ-6,200 שקל שכר עדים, הוצאות תרגום ושכר טרחת עו"ד.

• ב"כ התובע: עו"ד יהונתן לוי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ורד אברהם

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.