זוג שרכש דירת גן יוקרתית "על הנייר" גילה ברחבי החצר מפגע אסתטי חריג בדמות שוחות ביוב וניקוז עירוניות בלתי ניתנות להזזה. תביעה שהגיש נגד חברת הבנייה התקבלה והיא חויבה בפיצויים על ירידת ערך וליקויים.
בית משפט השלום ברמלה קיבל לאחרונה תביעה נגד יזמית הבנייה "מגידו השקעות" וחייב אותה בפיצויים של כ-220 אלף שקל עקב ליקויי בנייה וירידת ערך משמעותית. השופט הבכיר זכריה ימיני קבע כי חמש שוחות ביוב וניקוז בחצר הדירה, חלקן ממש ביציאה מהסלון, היא דבר חריג שלא היה אמור לקרות.
בני זוג רכשו ב-2011 דירת גן "על הנייר" בפרויקט "גולד" שבקריית האמנים ברמלה אך כשנכנסו לגור בה כעבור כ-3 שנים, גילו מפגע אסתטי חמור ביותר: 5 שוחות ביוב וניקוז במרכז החצר, שהקטינו אותה משמעותית ומנעו מהם לנצלה כרצונם.
לאחר שניהלו דין ודברים עם יזמית הפרויקט "מגידו" והסתבר כי אין אפשרות להזיז את השוחות, הגישו הרוכשים תביעה לפיצויים על ליקויי בנייה וירידת ערך.
עו"ד דקלה אסייג-ירמיהו ממשרד עורכי הדין אסייג-ירמיהו, ימיני ושות' טענה בשם הרוכשים כי מדובר בפגם משמעותי שעשוי להוביל למפגעי ריח ורעש, להצפות ולפגיעה בפרטיות נוכח העובדה שתיקונים ועבודות תחזוקה יבוצעו דרך חצרם. עוד נטען כי אף שמגידו הציעה מיני פתרונות היא לא עשתה דבר בנושא, וכי אף הותירה בדירה ליקויים שונים.
מנגד טענה היזמית באמצעות עו"ד קרן כץ ממשרד עורכי הדין דעדוש, כי במפרט הטכני עליו חתמו הרוכשים צוין במפורש כי ייתכן שיותקנו בחצרות שוחות ניקוז וביוב.
עוד נטען כי כמחווה היא סידרה לרוכשים שטח גינה כפול במחיר מוזל ואף הציעה להם להגביה את החצר ולנטוע עץ על חשבונה אך הם סירבו כיוון שחשקו בפיצוי כספי. באשר ליתר הליקויים נטען כי רובם תוקנו וכי הרוכשים לא מאפשרים ליזמית להמשיך בעבודתה.
לא הסבירה, לא תיקנה
השופט הבכיר ימיני קיבל את חוות דעתו של מהנדס שמינה לבדיקת הדירה, ומצא בה ליקויים בעלות תיקון של 7,500 שקל. כמו כן תמך המומחה בטענות בנוגע לשוחות – מעשה שלשיטתו ניתן היה להימנע ממנו באמצעות תכנון שונה.
השופט ציין כי דעתו של המומחה כי כמות השוחות ומיקומן בסמוך ליציאה מהסלון היא דבר חריג נתמכה אפילו בעדות המומחים מטעם הנתבעת. השופט הוסיף כי הנתבעת לא הוכיחה שהסבירה לרוכשים על כמות השוחות ומיקומן, ואף לא טרחה לתקן את המפגע כשהדבר עוד היה אפשרי.
לנוכח התנהלות זו, ומאחר שכיום המעשה עשוי, השופט קיבל את דרישת הרוכשים לפיצויים של 160 אלף שקל על ירידת ערך הדירה, ובנוסף פסק להם 10,000 שקל על עוגמת נפש, טרחה ואובדן הנאה מהנכס.
הודעת צד שלישי שהגישה הנתבעת נגד חברת ההנדסה של הפרויקט בטענה שהיא אשמה במצב נדחתה לנוכח העובדה שהנתבעת היא זו שאישרה את התוכנית לתשתית המים.
בסיכומו של עניין נקבע לפיכך כי הנתבעת תשלם לרוכשים כ-198 אלף שקל בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20,000 שקל. כמו כן חויבה היזמית בהוצאות חברת ההנדסה ובשכר טרחה של 10,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין