בוטלה צוואת גבר לטובת אחייניתו וחבר ילדות, תוך נישול בנו היחיד

בצוואה נרשם שהזוכים "טיפלו במנוח במסירות", אך במסגרת הליך משפטי הצליח בנו להוכיח שבפועל הם השפיעו עליו כדי לזכות ברכושו

בית המשפט למשפחה בתל אביב הורה לאחרונה על ביטול צוואת מנוח לטובת אחייניתו וחבר ילדות, תוך הדרת בנו היחיד. השופטת סגלית אופק קבעה שהצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת ומעורבות, ועל כן חסרת תוקף משפטי.

לפי הנטען בתביעה, המנוח - שהיה אב לבן המתגורר מזה עשרות שנים בחו"ל - ערך בספטמבר 2018, בהיותו כבן 75, צוואה בעדים לטובת אחייניתו וחבר ילדות שלו, הם התובעים. במסמך נכתב שהשניים "מטפלים בו ודואגים לו במסירות כל העת", ולכן הוא בוחר כביכול להוריש את דירתו לחבר, ואת יתר עיזבונו לאחיינית. בפברואר 2022 הלך האיש לעולמו.

הבן, שלא השלים עם נישולו המוחלט מהירושה, הגיש התנגדות לצוואה. לטענתו אין מדובר במסמך שהינו פרי יוזמתו של אביו, אלא האחיינית היא הרוח החיה מאחוריו. לדבריו מעורבותה בתהליך הכנת הצוואה "הייתה עמוקה מתחילתו ועד סופו". לשיטתו יש לפסול את הצוואה, בין היתר מחמת מעורבות והשפעה בלתי הוגנת.

מנגד טענו האחיינית והחבר שהצוואה נערכה מרצונו האותנטי של המנוח, אשר ביקש לנשל את בנו כתוצאה מסכסוך ארוך שנים וכעס על רקע כספי. לעומת הבן, טענו, הם דאגו למנוח במשך עשרות שנים, ובפרט בערוב ימיו, ומכאן ההיגיון הטמון בצוואה. לטענתם המסמך משקף את רצונו ויש לקיימו ככתבו וכלשונו.

חתם בערב שבת

תחילה קבעה השופטת אופק, על סמך הערכת פסיכיאטר מטעם בית המשפט, שהמנוח היה כשיר לערוך את הצוואה. בנוסף לחוות דעת המומחה הובאו עדים, לרבות עורך הדין שערך את הצוואה, אשר התרשמו לטובה מכשירותו הקוגניטיבית של המנוח. בסיכום העניין לא נשללה כשירות המנוח במועד עריכת הצוואה, והדיון עבר לסוגיות המעורבות וההשפעה הבלתי הוגנת.

כאן מצאה השופטת שיש ממש בטענות הבן. היא קבעה שהמנוח, הלכה למעשה, היה תלוי משמעותית בחבר ובאחיינית לעניין יכולתו לקיים קשרים חיצוניים עם העולם. כך למשל, בפסק הדין צוין שהוא נאלץ לשוחח עם בנו באמצעות הטלפון של התובעים ובנוכחותם, מאחר ושלו לא תמיד היה תקין. יתרה מכך, בשלב מסוים השניים הפצירו בבן להפסיק ליצור קשר עם אביו, כביכול מטעמי בריאות.

"תעזוב אותו בבקשה, הוא כל כך כועס עליך", נאמר לבן בזמנו. "מה אני עושה? מתקשר אליו לשאול בשלומו? טוב אני לא אפנה יותר", השיב. השופטת קיבלה את טענת המתנגד לפיה התובעים הסיתו את אביו נגדו, ואף המציאו סכסוך ביניהם שלא היה ולא נברא. מסקנתה הייתה שהצוואה נעדרת כל היגיון, ומכאן שהיא נעשתה תחת השפעה בלתי הוגנת.

אם בכך לא די, קבעה השופטת לקראת סיום, התובעים אף היו מעורבים בעשיית הצוואה. כך, לדבריה מי שהמליצה על עורך הדין, הביאה את המנוח למשרדו - בעיתוי לא שגרתי של שישי בצהריים - ואף חתמה על הצ'קים לטובתו, הייתה לא אחרת מהאחיינית. "האמור מלמד על פעלתנות משמעותית של התובעים בהכנת הצוואה", נכתב.

בנסיבות אלה קבעה השופטת שהצוואה בטלה ומבוטלת, וכי בנו של המנוח יירש את מלוא עיזבונו מכוח צו ירושה. החבר והאחיינית חויבו ב-55,000 שקל הוצאות משפט.

• ב"כ התובעים: עו"ד אביטל חורף
• ב"כ הנתבע: עו"ד אביטל כהן ועו"ד נטע אשד

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.