שמונה ממשתפי המחאה על התנהלות ראש הממשלה ויו"ר הכנסת בימי המשבר הבריאותי והפוליטי, הורחקו מהבירה ותנועתם הוגבלה. ערר שהגישו על הפגיעה בזכויותיהם החוקתיות התקבל.
שמונה ממשתתפי ההפגנה שנערכה בירושלים לפני כשבועיים כנגד התנהלות יו"ר הכנסת לשעבר, יולי אדלשטיין, הגישו ערר על החלטת המשטרה להרחיק אותם מהעיר, שחלקם מתגוררים ועובדים בה. השופט דוד שאול גבאי ריכטר קבע כי נוכח החשש מהפצת הקורונה פעלה המשטרה באופן סביר בעת פיזור ההתקהלות, אך הצווים המגבילים את חופש התנועה של המפגינים לא היו מידתיים. השופט ציין כי מדובר באנשים נורמטיביים שביקשו לממש את חופש הביטוי ולהגן על הדמוקרטיה, ואין כל סיבה למנוע מהם גישה לעיר הבירה של ישראל.
שמונת העוררים, תושבי הצפון, המרכז ואזור ירושלים, נעצרו ונחקרו בחשד להשתתפות בהתקהלות אסורה, הפרת שלום הציבור, הפרת תקנות החירום והעלבת עובד ציבור, ושניים מהם אף נחשדו בתקיפת שוטר.
כל השמונה נקנסו ב-3,000 שקל ושוחררו מהמעצר תחת תנאים מגבילים שכללו צווי הרחקה מירושלים למשך 14-15 יום.
בערר שהגישו נגד הצווים הם טענו בין היתר, כי מדובר בפגיעה לא מידתית בחופש התנועה שלהם. באופן כללי הם טענו כי התקנות שאסרו על ההתקהלות לא היו חוקיות שכן הגבילו באופן קיצוני את הזכות החוקתית להפגין, ועובדה שיומיים לאחר ההפגנה הן תוקנו וכיום מותר להפגין במרחב הציבורי. לדבריהם, דווקא בעת הזו יש הכרח לאפשר לאזרחים לממש את חופש הביטוי וחירות המחאה לצורך שמירה על הדמוקרטיה, שאינה פחות חשובה מבריאות הציבור.
המשטרה טענה מנגד כי טענות העוררים כנגד חוקיות התקנות צריכות להיות מופנות לבג"ץ. מכל מקום, השוטרים פעלו באופן סביר ומידתי בהתחשב במצב החירום בו נתונה המדינה והעובדה שהעוררים לא שמרו על מרחק האחד מהשני והפרו את הוראות קצין המשטרה.
ימים טרופים
השופט גבאי ריכטר הסכים שבחינת חוקיות התקנות והצווים שהוציאה הממשלה נתונה לסמכותו של בג"ץ אך לצד זאת החליט להתערב בהחלטות קצין המשטרה להגביל את חופש התנועה של העוררים.
השופט ציין כי נקודת המוצא של ההחלטה הוא החשיבות שבשמירה על זכויות היסוד המשמעותיות של חופש הביטוי, ההפגנה וחופש התנועה. קצין המשטרה אמנם פעל בסבירות כשפעל לפיזור ההתקהלות ועצר חלק מהמפגינים שהתגודדו והתקרבו זה לזה תוך הפרת התקנות, קבע, אך ההחלטה על הרחקת העוררים מעיר הבירה לא הייתה מידתית.
השופט ציין כי העוררים ביקשו להפגין למען הדמוקרטיה הישראלית ו"על מה שנתפס בעיניהם כמשבר דמוקרטי חריף ועמוק", וזוהי אחת הזכויות החשובות שמוקנות להם כשאזרחי ישראל. כולם אנשים נורמטיביים ונעדרי עבר פלילי שמבינים היום שאסור להפר את תקנות החוק, ומשכך אין כל חשש שיעשו זאת בשנית. בנסיבות אלה, הצווים שמרחיקים אותם למשך שבועיים באופן גורף מירושלים, בירת המדינה, אינם מידתיים ועליהם להתבטל, פסק.
את פסק הדין סיים השופט עם המלצה לכולנו: "בימים טרופים ומתוחים אלו, טוב יעשה כל אחד מיחיד הציבור, אזרח ושוטר כאחד, אם יגבל סבלנות, סובלנות ואמפטיה לזולתו. בדרך זו, יימצא האיזון הנכון שיאפשר מיצוי מלוא זכויותינו הבסיסיות והיסודיות לטוב ולמוטב, תוך שמירת שגרת החיים הבונה והחיובית".
- ב"כ העוררים: עו"ד גבי לסקי
- ב"כ המשטרה: לא צוין
עו"ד ענת נוי פרי
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין