לגזר הדין בעניין מדינת ישראלר נ' י.ר.
לאחר שבת זוגו עזבה אותו, לא הצליח הנאשם להתגבר על הפרידה והחל להטריד אותה ואת בן זוגה החדש בדרכים שונות. מסכת ההטרדות נפרשה על פני כחמש שנים, והופסקה עם הרשעתו בעבירות רבות של הטרדה ופגיעה בפרטיות. כעת ניגש בימ"ש השלום בת"א לגזור את דינו- מה נקבע?
אדם שהתקשה לקבל את העובדה שבת זוגו נפרדה ממנו והיא מנהלת מערכת יחסים חדשה, החל להטריד אותה ואת בן זוגה החדש. כעבור כ 5 שנות הטרדה, הגישה נגדו המדינה כתב אישום בו יוחסו לו עבירות רבות של פגיעה בפרטיות והטרדה טלפונית, וכן עבירה של חבלה במזיד ברכבו של בן הזוג.
בכתב האישום נטען, כי הנאשם הפך למעשה ל'צל נוכח' בחיי המתלוננת ובן זוגה, ובין היתר נהג להתקשר אליהם בטלפון, להסתובב בסמוך לדירתם ועבודתם ולהפתיע את המתלוננת בדרכה- כל זאת לאורך חמש שנים תמימות. הנאשם הורשע בעבירות ההטרדה והפגיעה בפרטיות וזוכה מעבירת החבלה, וכעת ניגש ביהמ"ש לגזור את דינו.
בטיעוניה לעונש ציינה המדינה, כי מדובר באדם אובססיבי, שהשליט לאורך שנים טרור על המתלוננת ובן זוגה. לטענתה, הגם שלא נקט באלימות פיסית, מדובר בעבירות חמורות, שהנאשם לא נטל עליהן אחריות. לפיכך, ביקשה להטיל עליו מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת ובן זוגה.
ב"כ הנאשם הדגיש את זיכוי הנאשם מעבירת החבלה, וטען כי הנאשם לקח אחריות, החל בטיפול נפשי, ואף הביע חרטה. נטען, כי כיום הנאשם פועל לשקם את חייו, וכי מדובר באדם נורמטיבי שזו הסתבכותו הראשונה, וגם היא- נבעה מהמצוקה הרגשית שחש נוכח הפרידה. לפיכך, טען, כי צו מבחן ומאסר על תנאי הם עונשים שירתיעו את הנאשם מחד, ויסייעו לשיקומו מאידך. עוד ציין, כי הנאשם נמצא במצוקה כלכלית ואין ביכולתו לשלם פיצוי או קנס.
הנאשם עצמו סיפר על הפגיעה העמוקה מהמתלוננת, שנפרדה ממנו במסרון, והטעים שמעולם לא ניסה לפגוע בה או בבן זוגה. עוד ציין, כי הוא מתבייש בעצמו וחרד מפני עונש שיימנע ממנו לעבוד, נוכח מצבו הכלכלי הקשה.
"לא יהיה זה מופרז לומר שכאשר אדם נופל קורבן למעשי הטרדה... משתבשת שגרת יומו, הוא חש פגיעה בערכים מקודשים כגון חירותו ופרטיותו, לעיתים עד כדי תחושת רדיפה תמידית וחשש פנימי מפני טשטוש הגבול בין מציאות לתעתוע", כתבה השופטת מיכל ברק נבו, בהדגישה את חומרת מעשי הנאשם.
מאידך הוסיפה השופטת, כי עליה להתחשב בכך, שעד לאירועים הנוכחיים ניהל הנאשם חיים נורמטיביים, סיים לימודים אקדמאיים ועבד, וכי המשבר אליו נקלע בשל הפרידה גרם לו להידרדרות בשלל תחומי החיים, ובהם בתחום הכלכלי.
למרות שאין בכך להצדיק את הנאשם, נקבע כי יש לסייע לו לקבל עזרה וטיפול הן למענו והן למען החברה בכללה, בפרט כשנראה כי סימני הפרידה עדיין ניכרים בו ומטרידים את מנוחתו, והאובססיה לא שכחה.
נפסק, כי למרות המצוקה הכלכלית של הנאשם, לא ניתן לגזור עליו עונש קל יותר ולא ניתן שלא לחייבו בפיצוי, אולם בכדי שלא להכביד עליו יתר על המידה, יהא זה פיצוי סמלי בלבד.
לפיכך נגזר על הנאשם עונשי מאסר בפועל שיגולם ב 6 חודשי עבודות שירות ומאסר על תנאי, וכן הוא חויב בקנס של 500 שקל ובפיצוי המתלוננת ובן זוגה ב 5,000 שקל. עוד הוטל עליו צו מבחן, לשם פיקוח על ההליך הטיפולי שלו.
לגזר הדין בעניין מדינת ישראלר נ' י.ר.
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.