עורך דין שהואשם במעילה זכה לאחרונה בערעור נגד החלטת בית הדין המשמעתי לחדש בירור קובלנה שהוגשה נגדו לפני עשר שנים. בית המשפט המחוזי קיבל את טענתו להגנה מן הצדק.
השופט משה דרורי קיבל לפני כחודש ערעור שהגיש עורך דין נגד החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לחדש בירור קובלנה נגדו. השופט קבע כי בתנאים בהם ההליך נזנח שנים ארוכות, המתלוננים הסכימו למחיקת הקובלנה והעבירה אינה מהחמורות, יש לבטל את ההליך מטעמי צדק.
ב-2008 הגישו בני זוג תלונה ללשכת עורכי הדין נגד עורך הדין. הם סיפרו שב-2005 רכשו דירה מחברת ״קו רקיע״ שבבעלותו והוא ביקש מהם להעביר לו 5,300 אירו תמורת מס רכישה ושכר טרחתו, במטרה שייצג אותם מול רשויות המס. הם הלינו על כך שהקבלה שהנפיק להם הייתה של החברה ולא שלו באופן אישי, וכמו כן, שהוא נטל את הכספים ולא העבירם ליעדם המקורי.
ב-2009, בעקבות התלונה, הגישה ועדת האתיקה קובלנה נגד עורך הדין בטענה שהוא מעל בסכום שהמתלוננים הפקידו בידיו.
בשנה שלאחר מכן הגישו המתלוננים נגד החברה ועורך הדין תביעה על סך של כ-250,000 שקל בבית משפט השלום בתל אביב בטענה להפרת חוזה. ב-2012 הגיעו הצדדים להסכם פשרה בו התחייבו הנתבעים לשלם לתובעים 43,000 שקל ומנגד התחייבו התובעים לבטל את התלונה בלשכה.
אך התיק בבית הדין המשמעתי המחוזי, שהעלה אבק במשך כחמש שנים, התחדש ב-2016 ביוזמת בית הדין. עורך הדין ביקש אז לסיים את ההליך מטעמי הגנה מן הצדק לנוכח חלוף הזמן והסכם הפשרה.
הלשכה השיבה שהיה עליו לדעת שההליך לא יכול להסתיים מאליו והוא היה צריך לעדכן את בית הדין בתוצאות ההליך האזרחי. עוד לטענתה, מדובר בעבירה חמורה והאינטרס הציבורי מחייב את המשך הבירור.
בית הדין המשמעתי המחוזי נעתר לבקשת עורך הדין והורה על ביטול ומחיקת כתב הקובלנה מטעמי הגנה מן הצדק בשל ״השיהוי החמור״ בניהול התיק.
הלשכה ערערה על ההחלטה ובית הדין המשמעתי הארצי קיבל את עמדתה והורה על חידוש ההליכים. הוא קבע ששיקולי ההגנה מן הצדק היו צריכים לבוא לידי ביטוי בגזירת העונש ולא בביטול ההליך כולו.
על החלטה זו ערער עורך הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים. הוא הדגיש כי בית הדין המשמעתי יצר כלפיו מצג שלפיו סיום ההליך האזרחי בפשרה יביא לביטול הקובלנה. עוד לדבריו, ניהול הליך מעין פלילי בשל אירוע אזוטרי מלפני 11 שנים יוביל בהכרח לגרימת עוול.
מאבק איתנים
״לא אוכל שלא להביע את מורת רוחי ואת אי הבנתי מדוע בחרה לשכת עורכי הדין לנהל מאבק איתנים נגד המערער, מאז שנת 2008 בגין אירוע שהיה בשנת 2005״ כתב סגן נשיא בית המשפט המחוזי, השופט משה דרורי.
הוא הדגיש כי השיהוי בניהול התיק היה חמור ואת הביקורת יש להפנות למזכירות בית הדין שכן אין לצפות מנאשם לקדם את ההליך נגד עצמו.
עוד לדבריו, האישום אינו מהחמורים וניכר כי התלונה הוגשה במטרה להשיג תוצאות כלכליות בסכסוך הכספי בין הצדדים. תנאים אלה, לצד העובדה שהמתלוננים חזרו בהם, מחייבים את ביטול ההליך בשל הגנה מן הצדק באופן מלא.
הלשכה חויבה לשלם הוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 20,000 שקל.
- ב״כ המערער: עו"ד אהוד הוכמן
- ב״כ המשיבה: עו״ד יוסף קיוורקיאן
עו"ד מייק יורק-ריד עוסק/ת ב- אתיקה מקצועית ודין משמעתי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין