לאחר הבגידה הודיע האיש כי הוא טס לטיול אך לא חזר, ופרודתו נותרה לבד עם ילדיהם. השופט קבע שהיא תקבל 60% מדירתם המשותפת: "מקרה קיצוני שמצדיק איזון לא שוויוני"
דרמה בבית המשפט למשפחה בחדרה: אישה שגילתה כי בעלה מנהל קשר רומנטי עם גברים, ובהמשך נמלט לחו"ל תוך השארתה לבד עם שלושת ילדיהם הקטנים, ללא סיוע כספי מצדו, תקבל 60% מדירת המגורים. השופט ירון אלטרזון ביקר בחריפות את התנהלות האיש, וקבע שמדובר במקרה קיצוני המצדיק סטייה מברירת המחדל שבחוק, שעניינה חלוקת הנכס באופן שוויוני.
המבקשת והמשיב התחתנו לפני כשני עשורים והביאו לעולם שלושה ילדים. לטענת האישה, ב-2021 היא גילתה לתדהמתה שבעלה מנהל מערכת יחסים אינטימית עם גבר. בדיעבד התברר לה שלא מדובר בסטוץ חד-פעמי אלא בבגידות חוזרות ונישנות עם בני מינו לאורך כל חייהם המשותפים.
המומה עד עמקי נשמתה, עזבה האישה בשלב זה את הבית יחד עם הילדים. לדבריה, "כחלק ממסע הנקם בה", ביקש בעלה לפרק את השיתוף בדירה, כלומר למכור אותה לצד שלישי ולהתחלק בתמורה. בתוך כך סיפרה שמאז מאי 2024 הוא לא נפגש עם הילדים, ונטל גידולם רובץ במלואו עליה.
אלא שבכך לא תמו מעללי האיש. לדברי פרודתו בספטמבר אשתקד הוא נמלט לחו"ל וטרם חזר, מבלי לשלם מזונות, וזאת למרות הצהרתו בבית המשפט כי הוא טס לטיול בן שלושה שבועות לאחותו. מכאן בקשת האישה לאזן את דירת המגורים באופן לא שוויוני לטובתה, בהתאם לסעיף 8(2) לחוק יחסי ממון. הבקשה לא זכתה למענה מאת הבעל.
"לא יכול לעבור לסדר היום"
בצעד דרמטי קבע השופט אלטרזון כי המקרה שלפניו מצדיק חלוקת דירה בלתי שוויונית לטובת האישה, תוך כרסום בזכויותיו הקנייניות של בעלה לשעבר. זאת, נוכח התנהלות האחרון אותה כינה "מקוממת, מכעיסה, חסרת תום לב משווע ומזלזלת באופן בוטה וקיצוני, תוך שהוא מציג מצג שווא והטעיה בפני המבקשת ובעיקר בית המשפט", ופשוט בורח לחו"ל ושוהה שם חודשים ארוכים, תוך התעלמות מהנזק האדיר שגורם לפרודתו וילדיו שנטש.
"אין ספק כי התנהלותו או ליתר דיוק 'העלמותו' של המשיב מן ההליך גורמת למבקשת נזק רב. מעבר לעובדה כי דמי המזונות אינם משולמים, זמני השהות אינם מתקיימים למעשה עוד מחודש מאי 2024, והמבקשת נאלצת מאז להתמודד עם גידול שלושת הקטינים לבדה, לרבות ההשלכות המורכבות מנטישת אביהם והימלטותו באישון לילה", כתב השופט.
הוא העיר שביצוע איזון משאבים סטנדרטי, חצי-חצי, יגרום במקרה חריג זה לעוול מובהק לאישה. הוא קבע שהנסיבות שלפניו קיצוניות במיוחד ומאפשרות לבית המשפט להפעיל את סמכותו בהתאם לסעיף 8(2) לחוק יחסי ממון, וזאת גם כלפי זכויות הבעל בדירת המגורים. "נטישת המשיב את ילדיו אינה יכולה לעבור לסדר היום מבחינת המשמעויות הרבות הכרוכות בה", הדגיש.
בנסיבות אלה קבע השופט שחלוקת תמורת מכירת הדירה תהא 60%-40% לטובת האישה, ולא 50%-50%. הובהר שהחלוקה תהיה בערכי נטו, כלומר תבוצע לאחר סילוק חובות הרובצים על הנכס כגון משכנתה, ארנונה ומים.
- ב"כ המבקשת: עו"ד חגית ברינקר
- המשיב לא היה מיוצג
עו"ד רענן פלץ
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.