לטענת האיש הוא לא היה כשיר לחתום על ההסכם שמעניק לגרושתו נתח מהפנסיה שלו במשרד הביטחון. ביה"ד הרבני הטיל ספק במחלתו וקבע שההסכם תקף
בפסק דין שפורסם לאחרונה דחה בית הדין הרבני בנתניה תביעה שהגיש איש שב"כ לשעבר, לביטול הסכם הגירושים שמכוחו מקבלת אשתו לשעבר כספים מהפנסיה הביטחונית שלו. לטענת האיש, במעמד החתימה הוא חלה בסכיזופרניה שמנעה ממנו להבין על מה הוא חותם. הדיין בצלאל ווגל הטיל ספק בטענה וקבע שההסכם תקף. הדיינים שניאור פרדס (ראב"ד) ופנחס מונדשיין הצטרפו לפסק דינו.
הצדדים התגרשו בדצמבר 2014 וחתמו על הסכם גירושים שקבע כי האישה זכאית לחצי מהפנסיה הביטחונית של בעלה לשעבר. כעבור שנה וחצי הגיש הבעל תביעה לביטול ההסכם בטענה שהוא מקפח אותו. לאחר דין ודברים חתמו הצדדים על הסכם חדש שהקטין את הסכום אותו נדרש האיש להעביר לאישה מהפנסיה שלו. ההסכם אושר בפני בית הדין.
אלא שבכך לא תם הסיפור. בתביעה נוספת שהגיש לבית הדין כעבור מספר שנים, טען האיש שההסכם השני נערך כשהוא היה בלתי כשיר משפטית. לדבריו, בשעת החתימה הוא אובחן כחולה סכיזופרניה והוכר כבעל נכות נפשית בביטוח הלאומי. לשיטתו הדבר מצדיק לבטל את ההסכם.
מנגד טענה האישה ששני ההסכמים נחתמו כשהאיש היה כשיר לחלוטין, ובהסכם השני בית הדין אף וידא איתו שהוא מבין את ההסכם טרם אישורו. לטענתה, הנכות הנפשית שנקבעה לאיש מקורה בשקרים ותחבולות, אך בפועל הוא יציב נפשית ומודע למעשיו.
בנסיבות אלה עתרה האישה להותיר את ההסכם על כנו.
זייף את חתימתה
על רקע התנהלות בעייתית מצד האיש בעבר, הטיל הדיין ווגל ספק בעצם מחלתו. בין היתר נימק הדיין שהאיש זייף בעבר את חתימת גרושתו על מסמך שאומר שהיא מוותרת על הפנסיה שלו, כדי להתחמק מההסכמות ביניהם. משכך, העיר הדיין, ייתכן שגם נכותו הנפשית מקורה בתחבולות ועורמה.
בהקשר לכך ציין הדיין שמדובר באיש רהוט, משכיל, פיקח וחכם, כל דבריו נאמרים בדעת ובתבונה, הוא משיב לעניין ושואל כהלכה. "האיש השתתף בדיונים בחכמה ובתבונה וחתם על ההסכם לאחר שבית הדין נוכח שמבין היטב את הדברים" בתוך כך נמצא שחרף החולי הנטען האיש עבד לפרנסתו וביצע עסקאות נדל"ן מורכבות.
לזאת הוסיף הדיין שהתיעוד הרפואי שהציג האיש שותק ביחס לשנה שבה נחתם ההסכם השני (2016). התיעוד העלה כי בשנים 2011 עד 2014 אובחן האיש כלוקה בסכיזופרניה, והחל מ-2017 נמצא שהוא מאוזן נפשית.
בנסיבות אלה, הגם שפסיכיאטרית מטעם בית הדין חיוותה דעתה שבמועד החתימה על ההסכם השני היה האיש מעורער נפשית, הדיין מצא את עמדתה מהוססת וקבע שלא ניתן לאמץ את מסקנתה.
הדיין הוסיף שגם בהנחה שיש ספק לגבי מצבו הנפשי של האיש בשעת החתימה, הרי שכנגד הספק ניצבת החלטת בית הדין שאישרה את ההסכם, וחזקה על הדיינים שווידאו כי האיש מבין את תוכנו.
לפיכך הוא קבע שגרסת האיש לפיה היה בלתי כשיר בשעת החתימה על הסכם הגירושים לא הוכחה.
יתר דייני המותב הצטרפו כאמור לקביעה והתביעה נדחתה פה אחד.
- ב"כ האיש: עו"ד אורן ברקן
- ב"כ האישה: עו"ד דניאל ויגלר
עו"ד תומר יפרח
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין