אושר: מעסיק יוכל לקבל נתונים מהנייד של העובד

המעסיקה ביקשה את דוחות האיכון כדי להוכיח את טענתה שהעובד ניצל את הגמישות של שעות העבודה כדי לעבוד בעבודה נוספת. העובד טען שמדובר בפגיעה חמורה בפרטיותו אך בית הדין הארצי אישר את העברת הפרטים, בסייגים.

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים אישר לאחרונה להעביר לחברת "פישר תעשיות פרמצבטיות" דוחות איכון של מכשיר טלפון נייד שהוחזק אצל עובד שלה לצורכי עבודתו, כדי שתוכל להתגונן מפני תביעה שהגיש נגדה לאחר שפוטר. טענת העובד כי מדובר בחדירה לפרטיות נדחתה לאחר שהשופטים אילן איטח, חני אופק גנדלר ואילן סופר קבעו כי במקרה הזה גילוי האמת גובר.

הרקע לבקשת החברה הוא תביעה שהגיש העובד בבית הדין לעבודה בנצרת, לאחר שפוטר מהחברה בתום 17 שנות עבודה במחלקת המכירות. בתביעה הוא ביקש פיצויים על פיטורים שלא כדין, שעות נוספות וזכויות סוציאליות שונות.

בכתב ההגנה טענה החברה כי העובד ניצל את גמישות העבודה ואת הרכב שקיבל בכדי לעבוד בעבודה נוספת במסגרת שעות העבודה אצלה, ובעקבות כך הוא זומן לשימוע שלאחריו פוטר כדין.

עוד טענה החברה כי העובד לא עבד שעות נוספות. כדי להוכיח זאת היא הגישה בקשה למתן צו לקבלת דו"ח איכון לטלפון הנייד שנתנה לו, שלטענתה יוכל לשפוך אור על מיקומו בזמן העבודה.

העובד התנגד לבקשה וטען כי היא פוגעת בפרטיותו. לדבריו, הוא לא היה מודע שהותקן איכון בטלפון שלו, ולא נתן מראש את הסכמתו להיות במעקב.

בית הדין בנצרת דחה את הבקשה תוך שציין כי אף שהמידע אכן רלוונטי הוא עשוי לפגוע באופן לא מידתי בפרטיות העובד. בערעור שהגישה על כך החברה היא טענה   כי הדו"ח לא מהווה פגיעה בפרטיות שהרי מעשיו של אדם ברשות הרבים לא נחשבים כפרטיים. בכל מקרה, מדובר בפגיעה מזערית הנסוגה מפני גילוי האמת.

 החברה גם הראתה כי צמצמה את זמני הדוחות שביקשה לחודשיים ולזמנים בהם היה אמור העובד לעבוד אצלה בלבד.

לדבריה, גם אם העובד לא ידע על האיכון הספציפי בטלפון שלו ידוע בקרב הציבור כי חברות הסלולר מבצעות אגירה של דוחות איכון.

בתשובה לערעור חזר העובד וטען כי זכותו לפרטיות גוברת על אינטרס החברה לבסס הגנה בדיעבד. עוד הוא טען כי דו"ח איכון כמוהו כמעקב, והיה על החברה ליידע אתו בעניין ולגבש מדיניות ברורה המסדירה את זכויותיה לחדור לפרטיות עובדיה ולפקח על מקום הימצאם.

זכויות מתנגשות

בפסק דינם קבעו השופטים כי על הפרק עומדות שתי זכויות מתנגשות: הזכות לפרטיות והזכות לחקר האמת, ו"יש צורך במציאת פתרון מתוך פשרה וויתור הדדי, ולא מתוך עליונות האינטרס האחד וביטולו של רעהו".

בית הדין קבע כי המידע אותו מבקשת החברה הוא רלוונטי לגילוי האמת ולהוכחת תביעתה, ולנוכח צמצום הפרטים שביקשה – יש להיענות לה. השופטים אף הדגישו כי מדובר במידע שיש לו זיקה לחברה משום שהוא נאגר בטלפון שסופק לעובד לצורכי עבודה, ולא במכשיר הטלפון הפרטי שלו.

עוד נקבע כי העובדה שהחברה לא יידעה את העובד על האיכון אינה מטה את הכף לטובתו.

לכן נפסק כי החברה תוכל לקבל את הדוחות מחברת הסלולאר אך כדי למזער את הפגיעה בפרטיות העובד הם יימסרו קודם כל לידיו כדי ש"ישחיר" מידע שאינו רלוונטי למחלוקת המשפטית.

התיק הוחזר לבית הדין בנצרת מבלי שנפסקו הוצאות.

• בא כוח המערערת: עו"ד לענייני עבודה דוד קורצוויל
• באי כוח המשיב: עו"ד ארנית זוננברג ועו"ד שרון רטר 

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין