"אורות אזהרה בוהקים": ביהמ"ש עצר תוספות בנייה בבני ברק

דיירים קיבלו היתר לבצע תוספות בנייה. עתירת שהגישה שכנתם לביטול ההיתר התקבלה ונקבע כי לא ברור מי אחראי ליציבות הבניין

השופט אליהו בכר קיבל לאחרונה עתירה שהגישה דיירת בבניין בבני ברק נגד שכניה לקומה ונגד הוועדה המקומית. השכנים קיבלו היתר לביצוע תוספות לשתי דירותיהם. בפסק הדין התקבלה טענת העותרת כי ההיתר ניתן בניגוד להחלטה שחייבה את הוועדה המקומית לוודא כי הפרויקט עומד בתקנים ולקבל חוות דעת הנדסית בעניין החיזוקים הנדרשים. 

הצדדים הם שכנים בקומה א' בבניין ישן בן שתי קומות בבני ברק. ב-2018 הגישו בני הזוג בקשה לתוספות בנייה עבור שתי דירותיהם שבקומה, בהיקף של כ-91 מ"ר לשתיהן.

שכנתם הגישה התנגדות שנדחתה. בערר שהגישה השכנה היא טענה שכל תוספת משקל על הבניין תסכן את יציבותו. היא הוסיפה כי אישור הבנייה כפי שהתבקשה עלולה לחסום בפני הדיירים את האפשרות לקידום פרויקט תמ"א 38.

ועדת הערר קיבלה את הערר וקבעה כי על הוועדה המקומית לקיים דיון נוסף בבקשת ההיתר רק לאחר שתוצג לה חוות דעת מהנדס ויסומנו על גבי ההיתר החיזוקים הנדרשים למבנה בכללותו. באשר ליציבות הבניין קבעה הוועדה כי על הוועדה המקומית לוודא שהיתר הבנייה יהיה מלווה על ידי גורמי המקצוע המוסמכים. 

בספטמבר 2020 הגישו בני הזוג בקשה חדשה להיתר. הוועדה המקומית החליטה לאשר את הבקשה והעבודות החלו. כשנה לאחר מכן השכנה הגישה בקשה להתליית ההיתר החדש ולהארכת המועד להגשת ערר, בין היתר משום שגם הפעם התוספות המתבקשות מבוצעות ללא חיזוק ותוך סכנה למבנה, בסטייה ניכרת וללא קבלת הסכמת הדיירים.

בפברואר 2022 נדחתה הבקשה והשכנה הגישה עתירה בה ביקשה לעצור את עבודות הבנייה. לטענת העותרת, עבודות הבנייה נעשות בניגוד להחלטת ועדת הערר ולא נעשה חיזוק לבניין. זאת ועוד, המהנדס שחתום על בקשת ההיתר ניתק קשר עם הפרויקט ומסר לה שאינו אחראי על יציבות המבנה.

הוועדה המקומית טענה שאין בהיתר כל סטייה מהחלטת ועדת ערר והוא תקף. 

בני הזוג טענו כי הבניין חוזק על ידם, כולל חיזוק נגד רעידות אדמה על פי התקן, ולא נשקפת שום סכנה.

סימני שאלה מהותיים

סגן נשיא בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, השופט אליהו בכר, קבע כי יש להתלות את ההיתר שניתן, לעצור את העבודות שמבוצעות מכוחו ולהחזיר את הדיון לוועדה המקומית.

בין היתר ציין השופט כי היה על הוועדה המקומית לקיים דיון נוסף בבקשת ההיתר רק לאחר שתוצג לה חוות דעת מהנדס ויסומנו על גבי ההיתר החיזוקים הנדרשים למבנה בכללותו. לדבריו, בחומר שהוצג אין כל עדות לכך שעל גבי ההיתר סומנו החיזוקים הנדרשים או כי הוצגה חוות דעת מהנדס. 

כמו כן, היה על הוועדה המקומית לוודא שהיתר הבנייה יהיה מלווה על ידי גורמי מקצוע מוסמכים. הוועדה הסתמכה על חתימתו של מתכנן השלד אך "התעלמה מאורות אזהרה בוהקים בהקשר זה שהופיעו בפניה בהמשך".

כך, כבר בחודש מרץ 2022 עדכנה העותרת את הוועדה המקומית כי המהנדס החתום על בקשת ההיתר, מכחיש קשר אליה ומסרב לקחת אחריות. במצב דברים זה – בו עולים סימני שאלה מהותיים לגבי מי הגורם האחראי על יציבות המבנה, קבע השופט שעל הוועדה המקומית לערוך בירורים מתאימים.

לטובת העותרת נפסקו הוצאות בסך 10,000 שקל שיחולקו בין בני הזוג והוועדה. 

• ב"כ העותרת: עו"ד שי פרטוש
• ב"כ הוועדה המקומית: עו"ד אריאל יונגר ועו"ד שרונה נמדר
• ב"כ השכנים: עו"ד אפרים כהן ועו"ד משה עמרני

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין