בית המשפט קבע כי ההחלטה לבצע לידת ואקום הייתה תקינה ולא הוכח שגרמה נזק, אך היא הוצגה ליולדת כאפשרות היחידה - באופן שפגע באוטונומיה שלה
בשל פגיעה באוטונומיה: אם לילד הסובל משיתוק ביד תפוצה ב-117 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בחיפה. הגם שדחתה את טענתה המרכזית, לפיה נזקי בנה הם תוצר של לידת ואקום רשלנית, קבעה השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס שאי-יידוע התובעת על חלופה נוספת להוצאת העובר, ניתוח קיסרי, מצדיק לפצותה.
באוקטובר 2013 הגיעה התובעת ללדת את בנה-התובע ברמב"ם, בהיותה בשבוע ה-39+3 להריונה ולאחר שהייתה לה ירידת מים. כעבור מספר שעות אשפוז, ומשלידה נרתיקית רגילה לא צלחה - הוצא העובר בוואקום. הלידה בוצעה באמצעות סטאז'רית.
בחלוף כ-8 שעות מהלידה נוירולוג ילדים שבדק את התינוק אבחן אצלו שיתוק ביד ימין. הרך הנולד עבר שני ניתוחים, אשר למרבה הצער לא הביאו לשיפור במצבו, והוא נותר עם השיתוק. מכאן התביעה שהוגשה לפני כ-5 שנים נגד המדינה, כבעלת המרכז הרפואי החיפאי.
לטענת ההורים, הצוות הרפואי ביצע לידת ואקום מבלי שהתקיימו התנאים לכך, באופן שהוביל לנזקיו הקשים של בנם. לעניין זה נטען שהמתמחה אשר ניהלה את הלידה לא ידעה להעריך נכוחה את מצב היולדת, וכלל לא הייתה מוסמכת לבצע לידה מסוג זה.
טענה נוספת הייתה לפגיעה באוטונומיה: לדברי התובעים הצוות הרפואי לא הסביר ליולדת על אודות הסיכונים הכרוכים בלידת ואקום, ועל האפשרות לבצע ניתוח קיסרי במקומה.
מנגד טענה המדינה שלא נפלה התרשלות כלשהי במהלך הלידה, ואף לא נגרמה לאם פגיעה באוטונומיה. נטען שצוות בית החולים מסר לה את כל ההסברים הנדרשים, וכי לידת הוואקום בוצעה בהסכמתה.
המתמחה הייתה מנוסה
השופטת ג'ובראן מורקוס דחתה את טענת ההורים להתרשלות בביצוע לידת הוואקום, משהתרשמה כי התנהלה בהתאם לפרקטיקה הרפואית הנוהגת. בתוך כך נדחתה הטענה לאי-ניסיון הסטאז'רית: מסקנת השופטת הייתה שהיא הייתה מיומנת ומנוסה בביצוע עשרות לידות ואקום.
יתרה מכך, הובהר בפסק הדין, גם אם הייתה נקבעת התרשלות, הרי שלא הוכח הקשר הסיבתי בינה לבין נזקי הבן. השופטת חידדה בהקשר הזה שההורים לא הוכיחו כי לידת הוואקום היא שגרמה לשיתוק של בנם, וכי סיום הלידה בניתוח קיסרי היה מונע אותו.
לצד זאת התקבלה טענת התביעה שנגרמה לאם פגיעה באוטונומיה המצדיקה פיצוי, משלידת הוואקום הוצגה בפניה כאפשרות היחידה. "גם אם הוואקום, כפי שגם קבעתי לעיל, הוא החלופה המתאימה - מחובתה של הרופאה ליידע את התובעת כי קיימת אופציה של ניתוח קיסרי", הדגישה השופטת.
נקבע שהאם זכאית לפיצוי למרות ההערכה שהיא ממילא הייתה בוחרת בלידת הוואקום ולא בניתוח קיסרי, לו היו ניתנים לה ההסברים הנדרשים.
בנסיבות אלה חויבה המדינה לשלם לאם פיצוי בסך 110,000 שקל בשל הפגיעה באוטונומיה שנגרמה לה, בתוספת 7,000 שקל שכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעים: עו"ד יטח וולניץ, עו"ד לביא אלבז ואח'
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יוסף נוילנדר, עו"ד אלוני בנטוב ואח'
עו"ד יהונתן מרסיאנו
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.