אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> עירייה עכו תשלם 90,000 שקל לרוכב אופניים חשמליים ששבר את היד בגלל בור בכביש

עירייה עכו תשלם 90,000 שקל לרוכב אופניים חשמליים ששבר את היד בגלל בור בכביש

מאת: עו"ד שירה פינקלשטיין | תאריך פרסום : 27/02/2020 14:59:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, 90,000 שקל פיצויים לרוכב אופניים חשמליים שנפל בגלל בור ושבר את הידעו"ד שירה פינקלשטיין | צילום: גל דור, אילוסטרציה: flo-karr, unsplash

את הפיצוי תשלם עיריית עכו שבשטחה התרחשה התאונה. השופט: "הימצאות של בור שכזה, גם אם הוא קטן, מהווה רשלנות". עם זאת, לתובע יוחסה רשלנות תורמת גבוהה.

בית משפט השלום בקריות קיבל בשבוע שעבר את תביעתו של צעיר בן 27 שנפגע בעת שרכב על אופניים חשמליים בעכו, וגלגליו נתקלו בבור במדרכה. השופט הבכיר ערן נווה קבע כי עיריית עכו התרשלה בשמירה על תקינות המדרכה והורה לה לפצות את התובע ב-90,000 שקל.

התאונה התרחשה ב-2016, כאשר התובע, מחסנאי במקצועו, רכב על המדרכה באחד מרחובות העיר. בשלב מסוים, כשירד על מעבר חצייה, האופניים נעצרו בפתאומיות והוא התהפך ונפל. התוצאה היתה שבר בכף היד, ו-5% נכות, על פי מומחה-אורתופד מטעם בית המשפט.

אל תביעתו הוא צירף תמונות של המפגע – מעין בור או סדק רחב ועמוק באמצע הכביש. כמו כן, היא זימן לעדות בעל מספרה סמוכה, שראה את ההתרחשות והגיש עזרה לתובע, ואף סיפר כי גם הוא עצמו מעד במקום מספר פעמים.

לעומת זאת, העירייה הכחישה את גרסת התובע וטענה כי התובע נפגע בנסיבות אחרות לגמרי, וכעת מנסה "להלביש" את פציעתו על מפגע בשטח ציבורי. בהקשר זה העירייה הפנתה לכך שבמסמך הרפואי מקופת חולים צוין כי "נפל מאופניים" מבלי שהוזכר קיומו של מפגע כלשהו כגורם לנפילה.

עם זאת, העד מטעם העירייה – מנהל מחלקת כבישים – לא הכחיש שהיה בור במקום והודה שהדבר נראה "לא תקין", אם כי טען שהיה זה בור קטן בהרבה, והוא תוקן לאחר שנודע על התביעה.

עדות ללא אינטרס

השופט נווה קיבל את גרסת התובע, וציין כי אין ממש בטענות העירייה. "העדויות של התובע והעד מטעמו היו קוהרנטיות ולא היו בהם סתירות יוצאות דופן, דבר שמלמד על כך כי מדובר בארוע שיש בו אמת" כתב.

על עדות הספר כתב השופט כי היא הייתה אותנטית ונטולת אינטרס, וגובתה כאמור בתלונות בהן נראה מפגע ברור.

השופט הפנה לכך שגם עד העירייה הודה שהיה מפגע במקום, והוסיף כי "עצם המצאותו של בור שכזה (גם אם הוא קטן לגרסת מנהל הנתבעת העד שהעיד מטעמה) במקום מהווה רשלנות ולכן דין התביעה להתקבל."

יחד עם זאת, השופט סבר שיש להטיל על התובע רשלנות תורמת גבוהה בשיעור של 25%, וזאת משום שרכב על המדרכה ובכך סיכן עורבים ושבים, ואף עשה זאת ללא קסדה. לעניין זה השופט גם התחשב בעובדה שהתובע מכיר היטב את המקום, ורוכב בו כל יום בדרך לעבודתו.

לאחר שעבר על המסמכים הרפואיים וניתח את נזקי התובע, תוך הפחתת 25% אשם תורם, השופט הורה לעירייה לפצותו ב-75,000 שקל. בנוסף תשלם העירייה לתובע הוצאות משפט, וכן שכר טרחת עורך דין בשיעור של 20% (15,000 שקל).

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד שירה פינקלשטיין עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ