בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל באחרונה תביעה נזיקית שהגישה האם השכולה כנגד מימון נחמני שהורשע בהריגת בנה ביידוי אבנים בשנת 2009.
בספטמבר 2009, במהלך קטטה בעיר נשר, השליך מימון נחמני שני סלעים לעבר שחר עמר בן ה-18, כאשר אחד מהם פגע בראשו וגרם כעבור מספר דקות למותו.
שנתיים לאחר מכן, הרשיע בית המשפט המחוזי בחיפה את נחמני בהריגה, גזר עליו 8 שנות מאסר וחייבו בפיצוי של 40 אלף שקל למשפחת המנוח.
האם השכולה, שאף הגישה תביעה אזרחית לפיצויים כנגד נחמני (אגב ההליך הפלילי), אמנם קיבלה לפני שלוש שנים פסק דין לטובתה, בו נפסקו לה כ- 1.8 שקל פיצויים, אך פסק דין זה בוטל משום שניתן "בהעדר הגנה" (נחמני לא התגונן).
נפגעת?
עו"ד נזקי גוף
בעקבות פנייתו של נחמני לבית המשפט הוסכם לברר את תביעת האם מחדש וניתן פסק דין חלקי שפסק לה 500 אלף שקל.
במסגרת ההליך המחודש, טענה האם כי מעבר לסכום זה היא זכאית לפיצוי נוסף, בין היתר בגין הנכות הנפשית שהסב לה האירוע. כמו כן היא ביקשה פיצוי על הנזק הכלכלי שנגרם לה בשל מות בנה – שלטענתה פרנס אותה ותמך בה כלכלית. עוד היא טענה כי יש להטיל על נחמני שסקל את בנה למוות, פיצויים עונשיים (פיצוי שמטרתו ענישה והרתעה על מעשה לא מוסרי).
מנגד, נחמני ביקש להשאיר לאם את הפיצוי שנפסק בפסק הדין החלקי. הוא טען כי האם לא זכאית לפיצוי על נכות נפשית מאחר שלא צירפה חוות דעת פסיכולוגית, כי האם לא הוכיחה שנתמכה בבנה, וכי אין זה המקרה המתאים לחייבו בפיצוי עונשי.
עוד הוא טען כי לאור העובדה שהמנוח עזב את בית הספר בגיל 16, כשהוא בעל עבר פלילי נכבד, אין לחשב את הפסדי השכר שלו לפי שליש מהשכר הממוצע במשק, כמקובל.
לא נסיבות יוצאות דופן
אלא שהשופטת תמר שרון-נתנאל סברה כי לא הוכחו נסיבות יוצאות דופן המצדיקות חריגה מההלכה הקיימת.
"לא הוכח שלחובתו של המנוח היה עבר פלילי, בוודאי לא עבר פלילי 'נכבד'", כתבה השופטת והוסיפה כי "גם העובדה שהוא עזב את הלימודים בגיל 16... איננה מספיקה כדי לגרוע מהשכר הממוצע במשק".
בהתאם לכך השופטת פסקה כי לסכום הפיצוי החלקי יתווספו הפסדי ההשתכרות של עמר ז"ל, אשר יחושבו על בסיס שליש מהשכר הממוצע במשק, למשך 46 שנים (עד גיל הפנסיה החוקי, בהפחתה של שנות השירות הצבאי).
בנוסף, השופטת קבעה כי למנוח מגיע פיצוי על הפסד קצבת זקנה, הוצאות קבורה, כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים.
יחד עם זאת, "מבלי להמעיט בצער הרב של אם על מות בנה", כלשון השופטת, נקבע שאין לאם אין עילת תביעה עצמאית בגין נזקיה הנפשיים בהיעדר הוכחה לפגיעה נפשית ממשית. כמו כן נקבע כי האם לא הוכיחה את טענתה לפיה הייתה תלויה בבנה כלכלית.
השופטת אף סירבה להטיל על נחמני פיצויים עונשיים. "עם כל ההבנה לצער וליגון, שהם מנת חלקם של בני משפחת המנוח, פיצויים אלו נפסקים רק במקרים חריגים ובעבירות כוונה", כתבה. (נחמני כאמור הורשע בהריגה שאינה כוללת רכיב של "כוונה להמית").בסך הכל, נחמני חויב לשלם לאם המנוח 1,560,000 שקל בניכוי הפיצויים ששולמו לה עד כה, ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מסך הפיצוי.
- ב"כ התובעים: עו"ד עופר בן עזרא
- ב"כ הנתבע: עו"ד אריאל יום-טוב ואח'
* עו"ד יאיר קולמן עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין