אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> 4.5 מליון שקל למשקיע שהוטעה על ידי הבנק הבינ"ל הראשון

4.5 מליון שקל למשקיע שהוטעה על ידי הבנק הבינ"ל הראשון

מאת: PsakDin | תאריך פרסום : 03/02/2014 16:23:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מלמד כהן נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

לקוח ותיק של הבנק הבינלאומי הראשון תבע את הבנק על סכום כולל של לא פחות מ- 40 מליון שקל בגין נזקים והפסדים שנגרמו לו, לטענתו, עקב ייעוץ השקעות כושל. על השקעות במניות ומערכת היחסים המיוחדת בין הבנק ללקוחות.

בשנת 2007 החליט לקוח מוכר של אחד מסניפי הבנק הבינלאומי הראשון למכור את מרבית אחזקותיו במניות. אלא שבחודש ספטמבר אותה שנה, ייעץ לו יועץ השקעות מן הסניף לרכוש מניות "דלק" תוך שהוא משכנע אותו כי מדובר במניה "חמה", תוך שהציג בפניו מסמך פנימי, חסוי ללקוחות, שאמור היה ללמדו על כדאיות המניה.

לטענת הלקוח, בתום שכנועים רבים, אכן רכש את המניה המומלצת, אך בן רגע, הפכה המניה ממניה בנסיקה למניה בנפילה, מה שגרם לו הפסדים רבים. הבנק תירץ זאת כאירוע זמני והמליץ ללקוח לרכוש מניות נוספות, ואף העניק לו אשראי משמעותי למימון הרכישה.

הלקוח, ששמע גם הפעם להמלצות הבנק, נטל את האשראי ואף מכר אחזקות ישנות שהיו לו על מנת לממן את הרכישה.

אלא שבעקבות ירידות משמעותיות בשערי המניות ביוני 2008, נאלץ הלקוח לממש את כל מניותיו, ולטענתו נגרמו לו הפסדים של מיליוני שקלים.

משכך, הגיש הלקוח תביעה כספית כנגד הבנק על סך 40 מליון שקל. בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הוא טען, בין היתר, כי בפעולות השכנוע והייעוץ שביצע הבנק הוא הפר את חובות תום הלב, הזהירות והנאמנות וכן את חובותיו החוזיות כלפיו, כלקוח.

הבנק דחה את טענות התובע וטען כי מדובר במשקיע מנוסה ופעיל בשוק ההון, שביצע פעולות בהסתמך על שיקול דעתו הבלעדי. עוד נטען כי הבנק לא דחק בתובע - אדם שלא ניתן לדחוק בו.

חובות מוגברות כלפי לקוחות

השופט יעקב שינמן קבע כי הצגת מסמך פנימי - שאינו אמור להיות חשוף ללקוח המתלבט בקשר להשקעה - הינה פעולת ייעוץ, שהייתה בעלת משקל בהחלטתו לרכוש את המניות וחשפה את התובע לסיכונים רבים.

אין זה משנה, כך נקבע, אם מדובר בלקוח מנוסה - מרגע שניתן לו ייעוץ, חלות על הבנק חובות מיוחדות מכח חוק ייעוץ השקעות. חובות אלה, פסק השופט שינמן, לא קוימו כלפי התובע.

"האמון המיוחד שרוכש הציבור בכלל והלקוח בפרט לבנק ולנציגיו וניגוד העניינים האפשרי בין טובת הבנק לטובת הלקוח מחייבים את הבנק לנקוט משנה זהירות בפעולותיו", הבהיר השופט.

עם זאת, נקבע כי גם לתובע אשם תורם, נוכח הידע המוקדם שלו בשוק ההון, אשר היווה גם הוא שיקול ברכישת המניות. יתרה מזו - התובע לא פעל להקטנת נזקיו על ידי מימוש רק חלק ממניותיו וגם לכך יש השפעה.

משכך נפסק, כי אף ששווי נזקיו עומד על כ-29 מיליון שקלים, הוא יקבל רק 15% מסכום זה, ובסך הכל - 4.5 מיליון שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחה של 297 אלף שקלים.

לדברי עו"ד ארז בורג העוסק בתחום הבנקאות "פסק הדין תואם את רוחם של פסקי דין שניתנו בעבר, ולפיהם כל אימת שבנק מסחרי מבצע פעולות החורגות מהתחום הבנקאי, בהן ייעוץ השקעות, מוטלות עליו חובות זהירות מיוחדות".

עו"ד בורג מוסיף ומבהיר, כי לצד חיוב הבנק באחריות ובפיצוי, מדגיש פסק הדין גם את אחריות הלקוח לעשות כל שביכולתו כדי להקטין את נזקיו.

לפסק הדין בעניין מלמד כהן נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

למדור: בנקאות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
כיצד ניתן למחוק עד 70% מהחובות ללא פשיטת רגל?
עו"ד רותם זגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ