אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> 170 אלף שקל פיצויים לעובד שנפל בזמן העבודה

170 אלף שקל פיצויים לעובד שנפל בזמן העבודה

מאת: עו"ד יאיר קולמן | תאריך פרסום : 05/10/2016 15:11:00 | גרסת הדפסה
עו"ד יאיר קולמן (צילום: אלון אלגם הפקות), אילוסטרציה: dollarphotoclub

עובד חברת GES נפל ונפגע בגב בעת שביצע עבודה במפעל של "חיפה כימיקלים". בית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע באחרונה מי אחראית לנזקיו: המעסיקה או מזמינת העבודה.

עובד חברת המים "ג'י.אי.אס גלובל אנוירומנטל סולושנס" (GES) נפל לפני 5 שנים על גבו בעת שביצע עבודת ניקוי פסולת ממיכל סינון מים במפעל של "חיפה כימיקלים".

העובד, שסבל מפציעה שהסבה לו נכות תפקודית, הגיש בשנת 2013 תביעה לפיצוי על הנזקים שנגרמו לו בעטיה של תאונת העבודה. תביעתו הוגשה גם נגד המעסיקה שלו וגם נגד "חיפה כימיקלים" – מזמינת העבודה, וחברות הביטוח שלהן "כלל" ו"הראל" (בהתאמה).

לייעוץ בתחום:

עורך דין תאונות עבודה

התובע טען כי שתי הנתבעות אחראיות לנזקיו ברשלנותן. לטענתו, שתיהן לא פיקחו על ביצוע העבודה, לא תידרכו אותו כראוי ולא נקטו באמצעי בטיחות אשר יכולים היו למנוע את התאונה.

המעסיקה, GES, ביקשה לדחות את התביעה נגדה בטענה שהתובע עבר הדרכות בטיחות שונות ולמרות זאת ביצע את העבודה בניגוד להוראות שקיבל מהנציג שלה במפעל.

חיפה כימיקלים ביקשה אף היא לדחות את התביעה נגדה בטענה שביום התאונה עבר הנתבע הדרכת בטיחות והיא אף דאגה כי GES תציב במקום נציג במטעמה לצורך פיקוח על העבודות.

לבד, ללא פיקוח

השופטת איילת הוך-טל ציינה כי אף שעדות התובע היא העדות היחידה לתאונה היא מאמינה לו, כיוון שהותיר עליה רושם חיובי והיא נתמכת בטופס הפגיעה שהגיש בזמנו לביטוח לאומי.

מכאן, עברה השופטת לדון בשאלת האחריות ופסקה כי האחראית הכמעט בלעדית לתאונה היא המעסיקה ולא המזמינה. השופטת קבעה כי הוכח לה שהמעסיקה השאירה את התובע לבצע את העבודה, שמעולם לא ביצע בעבר, לבדו ומבלי שהנציג מטעמה פיקח עליו בזמן אמת.

"בהתנהלות זו, חטאה המעסיקה לחובתה הבסיסית להעניק לתובע סביבת עבודה בטוחה ובגין כך יש להשית לפתחה אחריות לנסיבות התרחשות התאונה", כתבה השופטת.

לעומת זאת, השופטת התרשמה שחיפה כימיקלים עשתה כל שלאל ידה כדי למנוע סכנה בטיחותית במקום, כשבין היתר העבירה לתובע תדריך בטיחות ודאגה לנוכחות נציג GES במקום.

את נזקיו של התובע, הסובל מנכות תפקודית בשיעור של 5%, העריכה השופטת בסך של 273,000 שקל. מסכום זה החליטה השופטת להוריד 10% בגין אחריות התובע עצמו, שפעל בניגוד להנחיות והיה צריך להיזהר יותר בביצוע המלאכה בה עסק בפעם הראשונה.

לבסוף, לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי, המעסיקה ו"כלל" חויבו לשלם לתובע 170,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 40,000 שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עורך דין יאיר קולמן עוסק בתאונות עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ