אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> 100 שעות של"צ לבעל חנות שהורשע בגרימת חבלה בילדה בת שנה וחצי

100 שעות של"צ לבעל חנות שהורשע בגרימת חבלה בילדה בת שנה וחצי

מאת: עו"ד משה אלון | תאריך פרסום : 31/12/2014 16:31:00 | גרסת הדפסה
samelquiades, morguefile.com

הפעוטה נחבלה לאחר שנפל עליה סורג ברזל שהוצב ליד חלון הראווה של החנות. ביהמ"ש פסק כי בעל החנות היה צריך לנקוט באמצעי הזהירות הדרושים וגזר עליו שירות לתועלת הציבור ופיצוי בסך 7,000 שקל.

חנות השעונים בעפולה לא עשתה רושם מאיים. מדי בוקר היה בעל החנות מסיר את סורג הברזל מחלון הראווה ומשעין אותו על הקיר שמחוץ לחנות, כנראה מבלי לתת על כך את הדעת. אלא שבאחד הימים רצה הגורל והסורג הגדול נפל על פעוטה בת שנה וחצי שעברה במקום עם הוריה, וגרם לחבלה בראשה ולשבר בצוואר הירך.

זקוק לייעוץ בתחום הפלילי?

פנה לעורך דין פלילי

 נגד בעל החנות הוגש כתב אישום שייחס לו עבירה של גרימת חבלה ברשלנות.

בסיום שלב ההוכחות הורשע הנאשם בעבירה שיוחסה לו. בית משפט השלום בנצרת קבע כי האירוע יכול וצריך היה להיות בתחום הציפיות הסביר של הנאשם, שהיה צריך למנוע קיומו של סיכון בדמות סורג שעון על הקיר.

שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה, בין היתר מאחר שהעריך כי הנאשם הוא אדם נורמטיבי ויציב שמעולם לא הסתבך בפלילים. כמו כן בשירות המבחן התרשמו שהנאשם הביע אמפטיה רבה לשלומה של הילדה וחש מועקה כבדה בעקבות פציעתה, וכי הסיכוי שהוא יבצע עבירות דומות בעתיד נמוך.

הפרקליטות טענה כי הנאשם לא עומד בתנאים שגובשו בפסיקה לצורך ביטול הרשעה. לדבריה, עברו הנקי יכול להשפיע על מידת העונש אך לא על קביעת המדיניות בכל הקשור להרשעת נאשמים, מה גם שלא הוכח כי ההרשעה תפגע בעתידו או בשיקומו של הנאשם. על כך הוסיפה כי הנאשם יכול היה להודות בהזדמנות הראשונה אבל בחר בניהול משפט.

לעומת זאת, סניגורו של הנאשם ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן. הוא טען כי מדובר בעבירה קלה וכן ציין כי גם להורי הפעוטה יש תרומה לאירוע בכך שלא השגיחו עליה כנדרש.

השיקול הציבורי גובר

השופט אדריס נעמן החליט להותיר את ההרשעה על כנה, בעיקר לאור סוג העבירה והערך שעליו היא נועדה להגן – שלמות הגוף וחיי אדם – ובהתחשב בנסיבות ובהשפעת ההרשעה על הנאשם.

השופט חזר על כך שבהכרעת הדין נקבע כי האחריות רובצת על גבו של הנאשם, שלא נקט באמצעי זהירות כלשהם למניעת מקרה מצער כגון זה, כמו קיבוע הסורג לקיר או הכנסתו למחסן.

הרשעה היא הכלל ואי הרשעה היא החריג, הבהיר השופט, והסביר כי לא השתכנע שההרשעה עלולה לגרום נזק חמור לעתידו של הנאשם. בפסק הדין נכתב: "אין המדובר במקרה חריג המצדיק את העדפת שיקולי השיקום של הנאשם על השיקול הציבורי ועל הצורך בהרתעה ובביסוס נורמות של שמירה על אמצעי זהירות עד כדי ביטול הרשעתו."

לעניין העונש התחשב השופט בתסקיר החיובי של שירות המבחן וגזר על הנאשם 100 שעות שירות לתועלת הציבור, ופיצוי של 7,000 שקל להורי הפעוטה.

 

* עו"ד משה אלון עוסק במשפט פלילי.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ