ב-2005 אירעה תאונת רכבת קטלנית שבה נהרגו שבעה בני אדם ועשרות נפצעו. אחד הנוסעים על הרכבת, שטען כי מאז ועד היום הוא סובל מטראומה נפשית קשה, תבע פיצוי מרכבת ישראל וחברת הביטוח "הפניקס". נסיונן של השתיים להתנער מאחריות לא צלח.
ביוני 2005 אירעה תאונת רכבת קטלנית כשמשאית התנגשה ברכבת שנסעה בקו תל-אביב-באר שבע בסמוך לקיבוץ רבדים שבשפלה. התאונה הנוראית, שגבתה את חייהם של 7 בני-אדם ונפצעו בה כ-198 נוסעים, "זכתה" לכינוי "אסון רבדים".
נפגעת בתאונת דרכים?
לייעוץ עם עורך דין תאונות דרכים
כ-7 שנים אחר קרות התאונה, אחד הנוסעים, שהיה באותה תקופה חייל סדיר, הגיש תביעה נגד רכבת ישראל וחברת הביטוח "הפניקס", לפיצוי על הנזקים שנגרמו לו בשל התאונה.
בתביעתו תיאר התובע את החוויה הקשה שעבר: לטענתו, הוא עצמו נחבל והועף מהרכבת. כשהתאושש הביט סביבו וראה אנשים קטועי איברים ונוטים למות, והחל לסייע בפינויים. לטענתו, עד היום הוא סובל מתגובה נפשית קשה ביותר. מראות האסון חוזרים אליו שוב ושוב, במיוחד תמונתם של חיילת קטועת רגל וילד פגוע ראש. לדבריו, הוא סובל מפחד מכלי תחבורה גדולים, מנסיעות וממקומות סגורים.
פסיכיאטר מומחה שמינה בית משפט השלום בעפולה, שדן בתיק, קבע לו עשרה אחוזי נכות נפשית כתוצאה מהתאונה. הוא אישר את מצבו הנפשי והוסיף כי מאז התאונה התובע גם סובל מהפרעה כפייתית המאופיינת בתפילות חוזרות וטקסים דתיים.
אלא שהנתבעות לא שוכנעו שהתובע דובר אמת. השתיים טענו כי הוא כלל לא הוכיח שנסע ברכבת במועד התאונה, וגם אם כן – הוא לא הוכיח קשר סיבתי בין הנזק שלכאורה אירע לו לבין התאונה.
עוד נטען, כי גם אם נגרמה לו נכות כלשהי, היא לא לצמיתות, וכי כושר ההשתכרות שלו לא נפגע – שהרי כיום הוא עובד ומפרנס משפחה.
בנוסף נטען כי גם אם התובע ניזוק מהתאונה הוא לא נפגע ישיר אלא נפגע משני בשל ההיחשפות למראות קשים והוא אינו עונה לקריטריונים שנקבעו בפסיקה לפיצוי. טענה נוספת שהעלו הנתבעות הייתה כי בכלל לא מדובר בתאונת דרכים.
עדות התובע התקבלה
השופטת יפעת מישורי קבעה שאין ספק שהייתה זו תאונת דרכים, שהרי אירעה בעת נסיעה של שני כלי רכב. עוד קבעה השופטת, כי התובע עמד בנטל להוכיח כי נסע ברכבת במועד התאונה.
לפי השופטת, עדות התובע הייתה מפורטת וכללה את מיקום התאונה, מועדה ואת מיקומו בתוך הרכבת (הקרון השלישי). כמו כן, מסמכים שהציג מבית החולים סורוקה, אליו פונה ביום התאונה, מעידים שהגיע לבית החולים עקב תאונה וכך גם מסמך מהפסיכולוג שטיפל בו המאשר שהגיע אליו לטיפול בעקבות הטראומה שעבר בתאונת הרכבת ברבדים.
השופטת הוסיפה וקבעה כי התובע הוא נפגע ישיר ולא נפגע משני. השופטת כתבה, כי "התובע היה נוסע ברכבת ובעת קרות התאונה ישב בקרון הרכבת. כתוצאה מהתאונה הועף התובע בקרון הרכבת וקיבל חבטות". העובדה שכיום הוא חרד מנסיעות וההשפעה המהותית של האירוע על חייו, באופן כללי, מחזקות מסקנה זו.
באשר לנזק, קיבלה השופטת את חוות דעת המומחה במלואה ולאחר שבחנה רכיב – רכיב, חייב את הרכבת והפניקס בפיצוי של 220,594 שקלים עבור הפסדי שכר, אובדן פנסיה והוצאות רפואיות. בנוסף יישאו השתיים בשכר טרחת המומחה ובשכר טרחת עו"ד בשיעור של 13% מסכום הפיצוי.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין.
*עוה"ד און רונן ואורן בעלי משרד עוה"ד רונן-מעוז העוסק בתאונות דרכים, תאונות עבודה ודיני נזיקין
* הכותבים לא ייצגו בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברים ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין