10 שנים אחרי התאונה הקטלנית: הנפגע יקבל כ-5 מיליון ש' מחב' הביטוח

רוכב אופנוע שנפגע קשות בתאונת דרכים שאירעה ב-2004 זכה באחרונה בפיצוי של כ-5 מיליון שקלים מחברת הביטוח "הפול". השופט, שאמד את נזקי האופנוען ב-11 מיליון שקל, קבע שביטוח לאומי יצטרך לשלם את הפיצוי הנותר כיוון שמדובר בתאונת עבודה.

תושב השרון נפגע קשות בתאונת דרכים מזעזעת שאירעה באחד הלילות של יולי 2004 עת רכב על אופנוע בדרכו לביתו. האיש, שסובל מפגיעה מוחית קשה ביותר בעקבות התאונה, הוכר כנכה 100% לצמיתות בביטוח לאומי. בשל מצבו, שאינו מאפשר לו לדאוג לענייניו, אשתו מונתה לשמש לו כאפוטרופוסית.

ב-2005 הגישו הנפגע ואשתו תביעה לתגמולי ביטוח מחברת הביטוח "הפול" באמצעות עוה"ד גליה זלצר-ליפשיץ ופנחס זלצר. 

עוה"ד של חברת הביטוח, משה עבדי  ובתי ציבולסקי, טענו שהחברה מכירה באחריותה לשאת בחלק מהפיצוי לתובע, אולם מאחר שהתאונה התרחשה בעת שהיה דרכו הביתה מהמלון בו שימש כמנכ"ל, מדובר בתאונת עבודה. לכן, נטען שהתובע צריך לתבוע חלק משמעותי מהתגמולים מביטוח לאומי. חברת הביטוח, ששכרה חוקרים פרטיים שיתחקו אחר בנו של התובע ועובדי המלון, הגישה גם תמלילים שבהם נאמר שהתובע היה מספר דקות במלון בשעות הלילה.

התובעים ובאי כוחם התעקשו וטענו כי לא הייתה זו תאונת עבודה. לטענתם, התובע סיים את עבודתו במלון שעות לפני שיצא לנסיעה הגורלית. מאז שיצא מהמלון, טענו, התובע היה במכון הכושר ואף ישב בבית קפה עם אשתו ובנו, ומשם יצא בחזרה הביתה. לתמיכה בטענה זו הובאו בעל בית הקפה ובנו של התובע לעדות. התובעים אף ביקשו שלא להסתמך על התמלילים החלקיים והלא מהימנים שהובאו בעקבות החקירות, וגם טענו שהחקירות לא היו הוגנות כיוון שהחוקרים התחזו לאחרים תוך פגיעה בפרטיות עובדי המלון ובנו של התובע.

יצטרך גם להגיש תביעה לביטוח לאומי?

למרות זאת, החליט סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט יצחק כהן, להעדיף את עמדת חברת הביטוח ולקבוע, בהסתמך על מאז ההסתברות, שהתובע אכן עבר במלון בו עבד טרם הנסיעה לביתו, ולכן מדובר בתאונת עבודה.

משמעות הקביעה היא כי על התובע יהא לתבוע חלק מהפיצוי שמגיע לו מביטוח לאומי. מבאי כח התובעים נמסר כי הם מתכוונים לערער על הקביעה השגויה, לטעמם.

באשר לשיעור הפיצוי ביחס לנזקי התובע קבע השופט שהפגיעה הקשה הצריכה ועדיין מצריכה טיפולי שיקום ממושכים, עזרה מצד המשפחה, עובד סיעודי, התאמת דיור ועוד ועוד. כמו כן חישב השופט את הפסדי ההשתכרות של התובע, הפיצוי לאשתו, שטיפלה בו לאורך השנים במסירות ואת הנזק הלא ממוני.

בסך הכל העריך השופט שלתובע מגיע פיצוי כולל של כ-11 מיליון שקל. מתוכו ינוכו הגמלאות שיקבל מביטוח לאומי אם יגיש תביעה להכיר בו כנפגע עבודה, בסכום של 6,265,961 שקלים.

לבסוף, חברת הביטוח חויבה לשלם לתובע ואשתו 4,688,409 שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין של 719 אלף שקלים.

• ב"כ התובעים: עו"ד ד"ר פנחס זלצר, עו"ד גליה זלצר ליפשיץ 
• ב"כ הנתבעת: עו"ד משה עבדי, עו"ד בתי ציבולסקי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.