אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> 1.4 מיליון שקל פיצויים לאדם שנפל לבור ביוב

1.4 מיליון שקל פיצויים לאדם שנפל לבור ביוב

מאת: עו"ד מוטי ארד | תאריך פרסום : 16/11/2015 09:56:00 | גרסת הדפסה
צילום: morethanor, www.morguefile.com

האיש הלך על מדרכה ברמת השרון, דרך על מכסה מתכת של בור ביוב שנפתח בפתאומיות ונפל פנימה. בית המשפט הורה לעיריית רמת השרון להחזיר לביטוח לאומי את פיצויי העתק ששילם לאיש על נזקיו.

האירוע התרחש לפני כ-15 שנה. האיש, כיום בן 77, הלך ברחוב קהילת וילנה ברמת השרון ודרך על מכסה של בור ביוב, שנפתח לפתע. הוא נפל לתוך הבור, נחבל בברך ושבר את רגלו השמאלית.

נפגעתם עקב מחדל?

פנו ל-עו"ד נזקי גוף

ביטוח לאומי הכיר במקרה, שהתרחש בזמן העבודה, כ"תאונת עבודה" וקבע לנפגע 30% נכות. האיש לא הגיש כל תביעה נגד העירייה, וקיבל מביטוח לאומי דמי פגיעה, מענק נכות וגמלה בסכום של כ-1.5 מיליון שקל.

בשנת 2006 פנה ביטוח לאומי לבית משפט השלום בתל אביב וביקש שיחייב את עיריית רמת השרון להשיב לו את הכספים הללו, כיוון שהיא אחראית ברשלנותה לנזקי הנפגע.

ביטוח לאומי דיווח כי הכנסתו של הנפגע – יועץ מס במקצועו – ירדה משמעותית ובנוסף, מאז התאונה הוא מתקשה לתפקד בעבודתו, הדורשת יציאות תכופות מחוץ למשרד וישיבה ממושכת. לכן, הוא נאלץ לבקש מבנותיו להחליף אותו בניהול המשרד. בהתחשב בכך שהאיש היה עצמאי, ביקש ביטוח לאומי לחשב את הפסדי השתכרותו עד לגיל 77.

העירייה טענה שאם נגרמו לנפגע הפסדי שכר, יש לייחס אותם לגילו המתקדם של האיש וכן למחלות מהן הוא הסובל – אפילפסיה ופרקינסון.

כמו כן, ציינה העירייה כי כניסת הבנות לניהול המשרד היא "מהלך טבעי וצפוי" שאינו קשור לתאונה. מכאן, לשיטתה, אין מקום לפצות אותו מעבר לגיל הפרישה המקובל אצל עצמאים – גיל 70.

בנוסף, העירייה ביקשה לייחס גם לאיש אחריות לנפילתו, מכיוון שלא נזהר.

העירייה אחראית

השופטת סיגל דומניץ דחתה את הטענה הזו מצד העירייה וקבעה כי היא האחראית הבלעדית לנזקיו של הנפגע. "על הנתבעת מוטלת החובה לוודא שמכסי הביוב המצויים בשטחה יהיו תקינים וסגורים היטב באופן שיאפשר לעוברי דרך ההולכים ברחובות בשטחה לדרוך עליהם בבטחה", היא כתבה בפסק הדין.

עם זאת, השופטת הבהירה לביטוח לאומי שזכותו לתבוע מהעירייה להחזיר לו כספים ששילם לאדם שנפגע בתחומיה היא  זכות מוגבלת, הכפופה לסכום הנזק והפיצויים להם זכאי הנפגע.

באשר לנזקים, השופטת קבעה שלתאונה הייתה השפעה לא מבוטלת על הירידה בהיקף העבודה של הנפגע, אך לא מצאה הצדקה לירידה החדה לה טען ביטוח לאומי תוך שהפנתה לגילו ולבעיותיו הרפואיות.

מכאן, העמידה השופטת את הנכות התפקודית של הנפגע על 24% והחליטה לחשב את הפסדי השכר שלו עד לגיל 72.

בהתאם, העמידה השופטת את נזקיו, בהם הפסדי שכר, עזרת צד שלישי וכאב וסבל, על 1.4 מיליון שקל – וזה מה שהעירייה תצטרך לשלם לביטוח לאומי, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 23.4% מסכום הנזק.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עו"ד מוטי ארד עוסק בתביעות נזקי גוף וביטוח

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ