אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תמ"א 38 >> ״שערי ביהמ״ש אינם דלת מסתובבת״: נמחקה תביעת יזמית תמ״א 38 נגד רוכשים

״שערי ביהמ״ש אינם דלת מסתובבת״: נמחקה תביעת יזמית תמ״א 38 נגד רוכשים

מאת: עו"ד ליאור ברקנפלד | תאריך פרסום : 05/07/2018 13:36:00 | גרסת הדפסה
עורך דין, ״שערי ביהמ״ש אינם דלת מסתובבת״: נמחקה תביעת יזמית תמ״א 38 נגד רוכשיםעו"ד ליאור ברקנפלד (צילום: פסקדין) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Anthony Ginsbrook, www.unsplash.com]

החברה ביקשה מבית המשפט להצהיר כי הרוכשים הפרו את ההסכם עמה. השופט אביים ברקאי קבע שלנוכח ההליכים הרבים שכבר מתנהלים בין הצדדים, הגשת התביעה נעשתה בחוסר תום לב ובמטרה לאיים על הרוכשים.

בית משפט השלום מחק לאחרונה בקשה של יזמית בנייה להצהיר כי חמישה אנשים שהתקשרו עמה לצורך רכישת נכס בחולון הפרו את ההסכם. בפסק הדין נקבע כי בהליך קודם החברה כבר חתמה מול שלושה מהרוכשים על הסכם פשרה. ביחס לשניים האחרים נקבע כי תביעה שהגישו נגדה בגין הפרת הסכם מתבררת במחוזי ואין להתיר דיון כפול באותה סוגיה.

כחלק מסכסוך משפטי שמתנהל בין ״קבוצת קדם״, העוסקת בביצוע פרויקטים של תמ"א 38, לבין 5 רוכשי דירות בבניין בחולון, הגישה החברה לפני כשנתיים את המרצת הפתיחה. בין הצדדים הליכים משפטיים נוספים שעדיין מתנהלים.

החברה טענה כי בטענות שהעלו בהליכים האחרים הרוכשים שיקרו ובכך הפרו את הסכם הרכישה עמה. היא אף ביקשה מבית המשפט לקבוע כי באותם הליכים הרוכשים גרמו לה נזקים שיש לקזז מהתחייבויותיה כלפיהם.

בפועל, החברה הגישה כתב טענות מקוצר וביקשה "לייבא" להליך את כל טענות הצדדים בהליכים האחרים שמתנהלים ביניהם. היא אף ביקשה מבית המשפט לדון ולהכריע בסוגיות עובדתיות שעלו בהליכים שונים בבית המשפט המחוזי.

מנגד, שלושה מהרוכשים טענו כי הם הגיעו עם החברה להסכם פשרה כך שלא ברור מדוע התביעה מתנהלת נגדם. השניים האחרים טענו כי כל מטרת הבקשה היא להוות משקל נגד לתביעה בגין הפרת הסכם שהגישו הם כנגד החברה, לאחר שלא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם.

מטוטלת טענות וגרסאות

השופט ברקאי סקר את ההליכים המשפטיים שהתנהלו בין הצדדים והדגיש כי במסגרתם החברה הגיעה להסכם פשרה עם שלושה מהרוכשים. הוא ציין כי ההליך נועד לאיים עליהם ולכפות עליהם את השקפת החברה באשר לאופי מימוש הסכם הפשרה.

הוא הוסיף כי בהתנהלות חסרת תום לב החברה לא ציינה בהמרצת הפתיחה שהגישה כי מתנהלת נגדה תביעה שהגישו שני הרוכשים האחרים. השופט הבהיר כי בירור שני ההליכים במקביל יביא לכפילות הדיון באותה סוגיה של הפרת ההסכם ועניין זה כשלעצמו מצדיק את מחיקת התביעה.

יתרה מזאת, השופט קבע כי התביעה אינה מתאימה להתברר במסגרת ״המרצת פתיחה״, הליך שלא אמור להיות מורכב מהבחינה העובדתית. כך למשל, החברה דורשת סעד כספי על נזקיה בהיקף לא ידוע ומבלי שכימתה אותו ובירור ההליך דורש הכרעה בסוגיות מורכבות כמו האם החברה עמדה בהתחייבותה להוציא היתר בנייה והאם סוג השיעבודים שניתנו לרוכשים מפרים את ההסכם.

השופט מתח ביקורת על "מטוטלת הטענות והגרסאות של המבקשת" וקבע שאין מקום לדון בבית משפט השלום בטענות עובדתיות שעלו בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי. "שערי בית המשפט אינם דלת מסתובבת המאפשרת לכל מתדיין לשוב ולהעלות טענות פעם אחר פעם בהליך אחר הליך" כתב.

בסופו של דבר השופט החליט למחוק את התביעה וחייב את החברה לשלם לרוכשים סך כולל של 25,000 שקל בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד (מחיקת התביעה אינה חוסמת את התובע מלהגישה שוב בשונה מדחייתה).

ב"כ חברת הבניה: עורך דין תמ"א 38 אילן מריאנו

ב"כ הרוכשים 1-3: עו"ד רון שחר

ב"כ הרוכשים 4-5: עו"ד אורנה דוידאי

עו"ד ליאור ברקנפלד עוסק/ת ב- תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תמ"א 38 באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תמ"א 38
10 מושגי יסוד בהתחדשות עירונית
עו״ד ומגשר חיים פרטוש (צילום: רות אלוני)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ