אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> תפוצה בכ-270,000 שקל לאחר שנפלה בריקודי עם

תפוצה בכ-270,000 שקל לאחר שנפלה בריקודי עם

מאת: עו"ד רונן לפיד | תאריך פרסום : 26/06/2018 12:05:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נזיקין, תפוצה בכ-270,000 שקל לאחר שנפלה בריקודי עםעו"ד רונן לפיד (צילום: עצמי) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Jens Johnsson, www.unsplash.com]

אחת המשתתפות בהרקדה שנערכה בחדר האוכל בקיבוץ אלונים נפלה ושברה את היד. בית המשפט קבע שהמרקיד אחראי לתאונה משום שפיזר ברחבה טלק באופן רשלני.

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעתה של אישה שהחליקה ונפצעה לפני כ-3 שנים וחצי במהלך הרקדה שהתקיימה בחדר האוכל של קיבוץ אלונים בעמק יזרעאל. השופט יואב פרידמן חייב את המרקיד וחברת הביטוח שלו בפיצויים של כ-270 אלף שקל וקבע כי הוא אחראי לנזק שנגרם לתובעת משום שפיזר טלק מחליק ברחבת הריקודים.

בתביעה, שהוגשה לפני כשנתיים נגד המרקיד וחברת הביטוח "כלל", סיפרה התובעת (53) כי בערב ההרקדה, סמוך לשעה 21:00, הבחינה בידיד ותיק והחליקה כשהלכה לכיוונו. לדבריה, היא ניסתה לבלום את הנפילה באמצעות יד שמאל, ובשל כך היא נשברה. היא הוסיפה כי בעודה יושבת על רצפת האולם הבחינה בשכבת טלק מפוזרת על הרצפה והבינה שזה מה שגרם לה להחליק.

התובעת טענה כי על פי רוב המרקיד מפזר טלק בפינות המרוחקות של האולם כדי שמי מעוניין יטבול בו את רגליו. אך הפעם, בשונה מהרגיל, המרקיד פיזר טלק ממש בסמוך לרחבת הריקודים.

מנגד, המרקיד הכחיש כי פיזר טלק בקרבת הרוקדים וטען כי המקום היחיד שבו הטלק פוזר היה בעמדה מיוחדת לטבילת רגליים. לגרסתו, התובעת מעדה משום שרצה לעבר המכר שלה, בלי כל קשר לטלק ולפיכך יש לפטור אותו מאחריות לתאונה.

שיקול דעת זהיר

לאחר שהתרשם מהעדויות, השופט פרידמן קיבל את גרסת התובעת לגבי נסיבות האירוע, כולל פיזור הטלק באזור הרחבה.

בסוגיית אחריותו של הנתבע לתאונה כתב השופט כי "על המרקיד להפעיל שיקול דעת זהיר בשאלה היכן ובאיזו כמות לפזר טלק. קיימת לו חובת זהירות כלפי המשתתפים בהרקדה שלו. במקרה זה, גרמה הטעות לנפילה,  במבחן הגורם שאין בלתו, ואף מבחן הצפיות מתקיים (שכן ניתן היה לצפות את הסכנה הצפויה מפיזור טלק באזור שגוי באולם. מדובר בגורם מחליק, ויש לפזרו רק בכמות ובמקום המתאימים)".

משכך, השופט קבע כי התנהגות הנתבע והפרת חובתו לשמור על ביטחונם ושלומם של המשתתפים באמצעות הפעלת שיקול דעת זהיר בנוגע למיקום ולכמות הטלק המפורזת, הן שהביאו לנפילת התובעת ומשכך הוא אחראי לנזקים שנגרמו לה בעקבות המקרה.

לאור חוות דעת מומחה מטעמה שקבע לה נכות קבועה של 10% בגין שבר ברדיוס יד שמאל (שאינה דומיננטית), קבע השופט כי התובעת זכאית לפיצויים של 226,231 שקל עבור הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. לכך יתווספו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 62,298 שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רונן לפיד עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ