אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> תביעת שוכרים: הבעלים לא תיקנו רטיבות ונאלצנו לעזוב את הדירה

תביעת שוכרים: הבעלים לא תיקנו רטיבות ונאלצנו לעזוב את הדירה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 18/06/2013 14:41:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מנחם נ' שלח

השוכרים נאלצו לעזוב את יחידת הדיור לפני תום חוזה השכירות, כיוון שבעליה לא הסכימו לטפל בבעיית העובש והרטיבות שהתפשטה בה. מי ישלם למי פיצוי?

 

בני זוג ששכרו יחידת דיור הממוקמת במרתף בית, טענו כי נאלצו לעזוב את הדירה כשלושה חודשים לאחר שנכנסו אליה, בשל רטיבות ועובש שהתגלו על קירותיה ועל חפציהם האישיים. לטענתם, למרות שהודיעו על כך לבעלי הבית, הם סירבו לבדוק את הבעיה לעומק ולתקן אותה, ואמרו להם כי הם מוזמנים לעזוב.

בני הזוג אכן עזבו את הדירה, והגישו נגד בעלי הבית תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה. התובעים ביקשו פיצוי עבור ההובלה, חוות דעת המומחה ששכרו, נזקי הרכוש ועגמת הנפש שנגרמה להם.

לתביעה הם צירפו חוות דעת ותמונות, המעידות על קיומם של כתמי רטיבות ועובש. כמו כן, צורף אישור רפואי המעיד, כי באותה תקופה התובעת הייתה בהיריון וסבלה מקוצר נשימה, והומלץ לה להתרחק מעובש ורטיבות.

מנגד, טענו בעלי הבית, כי בדירה לא הייתה שום רטיבות, אלא כמה קילופים בקירות ובמקלחת, שככל הנראה נגרמו מהאדים, וכן נקודת עובש קטנה. לטענתם, הם החליפו לתובעים מזגן והתקינו להם דלת אטומה. אולם שבוע לאחר מכן, הם הודיעו שהם עוזבים.

הם הוסיפו, כי החזירו לתובעים את החלק היחסי של חודש השכירות האחרון, מתוך אמפטיה, והזכירו כי גם להם נגרמו הוצאות בשל הפינוי המוקדם.

לא הייתה ברירה

הרשם הבכיר נועם רף קיבל את התביעה. נפסק, כי חוות הדעת של המומחה מטעם התובעים לא נסתרה. יתרה מזו, נפסק כי הנתבע בעדותו למעשה הודה, כי אכן היה עובש בדירה וכי ביצע בה תיקונים בשל כך.

מאחר שאכן היו רטיבות ועובש והנתבעים לא עשו דבר כדי לנסות לאתר את מוקד הבעיה ולפתור אותה בפרק זמן סביר, קבע הרשם, כי לא הייתה לתובעים ברירה אלא לעזוב את הדירה, בפרט לאור מצבה של התובעת, שרופא הורה לה להתרחק ממוקדי עובש.

לפיכך, חייב הרשם את הנתבעים לשלם לתובעים 6,960 שקל, בגין החזר עלות ההובלה וחוות הדעת ופיצוי על חפציהם שנפגמו.

עם זאת, מאחר שהנתבעים כן באו לקראת התובעים, בכך שהתקינו להם מזגן ודלת ואף החזירו להם את דמי השכירות היחסיים, הם לא חויבו בפיצוי נוסף על עגמת נפש. בנוסף, נקבע כי ישלמו לתובעים הוצאות משפט של 400 שקל.

לפסק הדין בעניין מנחם נ' שלח

למדור: דיני מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ