אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> תביעה של 15 מליון ש' נגד ראש עירית הרצליה יעל גרמן

תביעה של 15 מליון ש' נגד ראש עירית הרצליה יעל גרמן

מאת: פיני קרן | תאריך פרסום : 27/12/2000 17:37:00 | גרסת הדפסה

חברת מרינה הרצליה שותפות מוגבלת, מרינה הרצליה בע"מ, מרינה אחזקות (הרצליה) בע"מ ומרכזי שליטה בע"מ, השותפות בהקמת המרינה בהרצליה ובעלות מניות במרינה, תובעות כ-15 מליון שקל (לצרכי אגרה) מיעל גרמן ראש עירית הרצליה. התביעה הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב באמצעות עוה"ד יוסי בוקל ושמואל גלינקא.

תביעה זו, נסובה סביב הקמתה של המרינה השוכנת לחוף ימה של הרצליה. רעיון המרינה נולד באמצע שנות ה-80, אצל ראש העירייה דאז אלי לנדאו . הנתבעת שנבחרה לתפקיד ראש העירייה הייתה מתחרה פוליטית, של לנדאו ולפי הנטען התנגדה בחריפות למעשיו כראש עירייה.

התובעות טוענות, כי מיום היבחרה לתפקידה, עוסקת הנתבעת פחות בניהול עניני העיר, ויותר בניגוחו של קודמה (לנדאו) ושל פרוייקטים שיזם, וזאת במטרה (לפי הנטען) לחסום אפשרות חזרתו של לנדאו לתפקיד ראש עירייה, כאשר הנתבעת, לפי טענות התובעות, שמה דגש מיוחד על פרויקט המרינה, הנתפס כ"פרויקט הדגל" של לנדאו.

לטענת התובעות, שורה של מעשים שביצעה הנתבעת בקשר למרינה, בחוסר סמכות ובחוסר תום לב הביאו את הנתבעת, להגשת תביעה נגדן, תביעה בה טענה גרמן, כי התובעים חרגו מהתוכניות המקוריות של המרינה, והקימו על חשבון מקומות לסירות שטחיים מסחריים, שהכניסו להם סכומי כסף נכבדים.

התובעות, הטוענות כי סוג זה של תביעה אינו רגיל, טוענות כי הנתבעת הפרה הסכמים הנוגעים לבנית המרינה, ותוך ניצול מעמדה כיו"ר הועדה המקומית, עיכבה במתכוון וביודעין את השלמתה והפקדתה למתן תוקף, של תכנית מפורטת הר/2000/ ב', דבר שגרם לנתבעת הפסדים כספיים.

עוד נטען, כי הנתבעת הורתה שלא לבצע את עבודות הבניה מחוץ לשטח המרינה, עבודות שחובת ביצוען מוטלת על העירייה, וכי היא מסרבת לשחרר ערבויות שנמסרו לה, ובניגוד לתכנית אישרה פתיחת פאב בשטח המרינה.

התובעות טוענות, כי במטרה לנגח את לנדאו, הגישה נגדן הנתבעת, תביעה בהיקף של עשרות מיליוני שקלים וזאת למרות שבתוקף חוק ההתיישנות התביעה תיכשל. עוד טוענות התובעות, כי הנתבעת התבטאה נגדם בצורה המהווה לשון הרע (הנתבעות לטענתן הואשמו ברמאות, בהגשת הצעה למכרז רק למראית עין, בלי כוונה לקיים אותה, הקמת המרינה בניגוד לתכנית ועוד).

התובעות טוענות, כי מעשי הנתבעת גרמו להן לנזקים של כ-61 מליון שקל אך מטעמי אגרה הועמד הסכום על 15 מליון שקל תוך שמירת אפשרות לתקן את סכום התביעה אם יבחרו לעשות כן.

כל הזכויות שמורות לאתר המשפט הישראלי פסק דין www.PsakDin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ