יונתן גרוסוסר, מנוי לשרותי בזק, מבקש להכיר בתביעתו נגד חברת "בזק", כתביעה ייצוגית על סך של 20 מליון שקלים, כשסכום זה, הנו מטעמי אגרה.
התביעה הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, באמצעות עורכי הדין ארנון הירש וצבי גרוסוסר.
בתביעה נטען, כי בראשית שנת 2000 בקשה חברת "בזק" לשנות את מבנה התעריפים לשיחות טלפון מחיוב בשיטת פעימות מונה, לחיוב על פי יחידות זמן (שניות).
המעבר לשיטה זו, פירושו המעשי הנו, העלאה ניכרת במחיר השימוש בטלפון, ולכן נתקלה הצעה זו בהתנגדות וועדות הכספים והכלכלה של הכנסת.
ההתנגדויות, הביאו להצעה של שר התקשורת (במארס 2000) תוך הצעת תעריף מיוחד לשיחות, שיעודן חיבור לאינטרנט.
ההצעה כללה 4 מסלולים לבחירת המנוי - "חופשי חודשי" שיחות ללא הגבלה במחיר 99 שקלים לחודש, "שש פלוס" שיחות ללא הגבלה בתשלום קבוע של 9.90 שקלים בחודש "לייטנט" - תעריך מוזל ללא כל תשלום חודשי "ומסלול טריו" - חבילת תקשורת למספר שעות בחודש.
התובע טוען, כי הוא בחר "כברירת מחבל" את מסלול "לייט נט", מסלול בו בחרו כ - 250 אלף מנויים, בעוד שמשתמשי האינטרנט מגיע לכ - 750 אלף שקל.
המבקש טוען, כי בתחילה הוא אכן חויב בתשלומים לפי מסלול "לייט נט", אולם ביולי 2000 חדלה בהנחה. התובע טוען, כי לפי ייעוץ משפטי שקיבל, הפרה חברת בזק את הוראת חוק הגנת הצרכן, בזה שלא חייבה אותו ואת כל משתמשי האינטרנט שנרשמו "ללייט-נט", בתעריף שנקבע אלא גבוה יותר.
הנזק שנגרם אישית לכל משתמש, אינו מצריך תביעה נפרדת שכן נזקו האישי מגיע לכ- 45 שקלים. אולם אם תאושר התביעה כייצוגית, אזי יהיה על בזק לפצות הרבה מנויים במליוני שקלים, שלצרכי אגרה כאמור, מוערכים ב- 20 מליון שקל.
טרם הוגש כתב הגנה.
כל הזכויות שמורות לאתר המשפט הישראלי פסק דין www.PsakDin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.