אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> שלמה סיקסט הסתירה את מחיר המחירון של הרכב, ותפצה

שלמה סיקסט הסתירה את מחיר המחירון של הרכב, ותפצה

מאת: טל צבר עו"ד | תאריך פרסום : 15/07/2012 14:06:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אהרן שושני נגד שלמה סיקסט חברה להשכרה ומכירת רכב

לקוח שרכש מחברת שלמה סיקסט רכב, טען כי הסתירה ממנו את שווי הרכב על פי המחירון, שהתברר לו בדיעבד כנמוך מזה ששילם, ועל כן הגיש נגדה תביעה. ביהמ"ש קיבל את התביעה וקבע כי סיקסט נהגה בחוסר תום לב.

אדם שהתברר לו כי רכב מסוג הונדאי שרכש מחברת השכרת ומכירת הרכבים, 'שלמה סיקסט' עולה פחות מהמחיר ששילם, הגיש נגדה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

לטענתו, שילם עבור הרכב 49,950 שקל, מחיר שסיקסט טענה כי הוא מחיר המחירון של 'יצחק-לוי', כשלהסכם צירפה החברה טופס גילוי נאות, שבו נכתב כי הרכב הושכר בליסינג למשרד הבטחון, אולם בבואו לרכוש ביטוח מקיף לרכב, הסתבר לו כי שווי הרכב לצורך הביטוח הינו 41,500 שקל בלבד, כשחברת הביטוח הסבירה לו כי שווי רכב שהיה בשימוש של משרד הביטחון נמוך יותר מזה של רכב שהיה בליסינג 'רגיל'.

שלמה סיקסט טענה מנגד, כי הרכב שנמכר לתובע עבר טיפול והשבחה, מה שהעלה את מחירו לסכום שביקשה, וכי בכל מקרה אין משמעות לעובדה שהרכב היה בליסינג במשרד הביטחון.

גילוי נאות

השופט פאול שטרק קיבל את התביעה, וקבע כי שלמה סיקסט נהגה שלא בתום לב והסתירה מהלקוח את שוויו האמתי של הרכב בשוק החופשי.

נקבע, כי אין לצפות מקונה מן הישוב לדעת מראש, כי קיים הבדל משמעותי במחיר רכב שהגיע מליסינג 'רגיל', שממנו יש להפחית רק 20 אחוז מהמחירון, לעומת רכב שהגיע מליסינג במשרד הביטחון, שממנו יש להפחית 35 אחוז מהמחירון.

אילו שלמה סיקסט הייתה מציינת בטופס הגילוי הנאות את מחיר המחירון המופחת ומציינת כי על כך יש תוספת מחיר בשל פעולות ההשבחה שביצעה, אזי, כך נקבע, יכול היה התובע להחליט על פי שיקול דעתו אם לרכוש את הרכב במחיר המוצע או אם לאו, אלא שבמקרה זה, לא ניתנה לתובע זכות הבחירה.

עוד נפסק, כי יש משמעות להצגת המילים "לפי המחירון" לאדם מן הישוב, שסבור כי זהו שווי הרכב מכל הבחינות, לרבות זו הביטוחית.

לפיכך, הורה השופט לשלמה סיקסט לפצות את התובע ב 8,450 שקל, בגין ההפרש בין הסכום ששילם בפועל לשווי הרכב האמיתי בעת הרכישה, והיא חויבה בהוצאותיו בסך 1,650 שקל.

לפסק הדין בעניין אהרן שושני נגד שלמה סיקסט חברה להשכרה ומכירת רכב

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ