אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מקרקעין ונדל"ן >> שופט: "זה שהשקעת יותר בדירה לא גורע מזכויות גרושתך"

שופט: "זה שהשקעת יותר בדירה לא גורע מזכויות גרושתך"

מאת: עו"ד אסף לאור | תאריך פרסום : 27/11/2024 12:25:00 | גרסת הדפסה

אילוסטרציה: @invadingkingdom on Unsplash

גבר עתר להכיר בו כבעלים יחידי של נכס, בטענה שאשתו לשעבר לא שילמה עליו פרוטה. השופט קבע שזה לא משנה, ושיש ללכת אחר הרישום השוויוני בטאבו

בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה תביעה שהגיש גבר להצהיר עליו כבעלים יחידי של דירת מגורים, אשר נרכשה בתקופת נישואיו לגרושתו. לטענתו מימון רכישת הנכס נעשה באמצעות הונו ועזרה כספית מאימו ואחותו, כאשר אשתו לשעבר לא שילמה על הבית שקל. ואולם השופט מחמוד שדאפנה קבע שאין לסטות מהרישום בטאבו, לפיו הדירה שייכת לצדדים במשותף.

התובע והנתבעת התחתנו ביולי 2016. שנתיים לאחר מכן נרכשה הדירה נשוא המחלוקת תמורת 1,350,000 שקל, אשר נרשמה בלשכת רישום מקרקעין על-שם שניהם. בשלב מסוים יחסיהם התערערו וביוני אשתקד הם התגרשו רשמית.  

בתביעה שהוגשה לבית המשפט לפני כארבע שנים עתר הבעל להצהיר עליו כבעלים היחידי של הדירה, וזאת חרף הרישום השוויוני בטאבו. לטענתו ההון העצמי ששימש לרכישת הדירה היה שלו, בעוד החזרי המשכנתה משולמים עד עצם היום הזה על ידו, תוך עזרה מאימו ומאחותו, מבלי שהנתבעת שילמה גרוש.

מנגד טענה הנתבעת שבעלה לשעבר משקר, וכי היא נשאה לפחות במחצית מסכום ההון העצמי. עוד סיפרה, כי השקיעה אלפי שקלים בשיפוץ הדירה. לגרסתה היא הייתה שותפה מלאה בתהליך רכישת הדירה ויש לראות בה כבעלת חצי ממנה, כפי שמשתקף בהסכם המכר וברישום בטאבו.

המשכנתה עליך? לא רלוונטי

השופט שדאפנה קבע שהתובע לא עמד בנטל הכבד המוטל עליו, לסתור את הרישום בטאבו המהווה על-פי חוק המקרקעין ראיה חותכת לתוכנו. "הכלל הוא כי בנסיבות בהן שני צדדים רוכשים נכס והנכס נרשם על שם שניהם, ללא ציון חלקו של כל אחד, חזקה כי נכס זה הינו בבעלות שווה בין שניהם", הבהיר.

בהתייחס לטענת הבעל לפיה הוא בלבד, בעזרת אימו ואחותו, נושא בהחזרי המשכנתה, הדגיש השופט שהפסיקה בעניין זה ברורה ולפיה, גם אם החזרי המשכנתה משולמים על ידי בן זוג אחד, אין משמעות הדבר שלילת זכויות הצד השני.

השופט שב וחידד כי משנרכש נכס במשותף, אין מקום לחקור מהו מקור הכספים אותם השקיע כל אחד מבני הזוג. באופן כללי, כתב, לטענה שלפיה צד אחד השקיע יותר מחברו בדירה ולכן מגיעות לו זכויות יתר בה לעומת הצד האחר, אין מקום.

דרך נוספת שבה נימק השופט את החלטתו לדחות את התביעה, הייתה "צביעת" הכספים שהבעל שילם ביתר לעומת גרושתו, ככאלה שניתנו על-ידו במתנה. הוא הסביר כי במצב שבו בני זוג השקיעו בדירה ביחס שונה, אך רישום הבעלות לא משקף את אותו יחס אלא נעשה באופן שוויוני, הרי שמדובר במתנה.

לאור האמור השופט דחה את התביעה תוך חיוב הבעל בהוצאות של 10,000 שקל לטובת גרושתו.

  • ב"כ התובע: עו"ד אמיר נאטור
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד עלא עלאאלדין
עו"ד אסף לאור עוסק/ת ב- מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מקרקעין ונדל"ן באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מקרקעין ונדל"ן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ