שופטת: ״אם היה אפשר להוציא את שני ההורים מהבית – כך הייתי מורה״

הקלטה של מריבה קשה בין בני זוג, שהתרחשה לעיני ילדיהם הבוכים, גרמה לשופטת תמר סנונית פורר להיעתר לבקשת האם ולהוציא צו הגנה נגד האב. ״לא הכל כשר במלחמת הפרידה בין הצדדים״, כתבה. 

בעל שנמצא בהליכי גירושין מול אשתו החליט לשוב באופן פתאומי לדירתם מצויד במכשיר הקלטה. במהלך אותו ערב התפתח סכסוך חריף בין בני הזוג שלא פסק גם כשילדיהם החלו לבכות ולהתחנן להוריהם שיחדלו. בפסק דין שהותר לפרסום לאחרונה הוציאה השופטת תמר סנונית פורר צו הגנה נגד הבעל ואסרה עליו להיכנס לבית.

לאחר פרידת בני הזוג עבר האב לגור בבית הוריו. שבועות ארוכים לאחר מכן הוא חזר באחד הערבים לדירה. הדבר הוביל לאירוע הקשה שבעקבותיו ביקשה האישה צו הגנה.    

האישה, שיוצגה על ידי עו״ד טלי אלנקרי מנשה ועו״ד אבידן ארביב, טענה שהבעל היה אלים כלפיה.

הבעל, שיוצג על ידי עו״ד אביעד אליהו, טען בדיון שלא הייתה כל אלימות פיזית מצדו. הוא הגיש כראיה הקלטה בת 54 דקות של האירוע כולו.

הוא ציין כי באותו יום החליט לשוב הביתה מאחר שהוא ״לא מוכן לחיות כפי שהוא חי״ ומאחר שלאישה אין זכויות בבית. עוד הוא הוסיף כי האישה מנכרת בינו לבין הילדים שחשובים לו מאוד.

״דינמיקה הרסנית״

השופטת תמר סנונית פורר מבית המשפט למשפחה בתל אביב נענתה לבקשת האישה והאריכה את הצו בשלושה חודשים.

עוד קבעה השופטת כי אמנם ההקלטה מוכיחה שלא הייתה אלימות פיזית אך עולה ממנה ״דינמיקה הרסנית, קשה ואלימה בין הצדדים״.

השופטת ציינה שהסכסוך בין הצדדים חריג בעוצמתו מאחר שלא נשאר רק ביניהם אלא גלש לעבר הילדים, עירב אותם ופגע בהם.

״שמעתי את התלהטות הילדים, את הצעקות, את הריב הבלתי פוסק. ושמעתי את תחינת הילדים, בכיים, בקשותיהם להוריהם שיחדלו. שמעתי שהמבוגר האחראי הוא ילד בן 18. עדיין ילד. ילדים שמפצירים בהוריהם לחדול. ההורים אינם עוצרים. אינם מפסיקים מהריב מעל לראשי הילדים ובנוכחותם״, כתבה.

עוד הודגש בפסק הדין כי הבעל נכנס לבית כשמכשיר ההקלטה פועל ותכנן ליצור קונפליקט על מנת להשתמש בהקלטה לטובתו בתביעה הרכושית מול האישה. לאורך כל האירוע הבעל נשאר קר רוח, מגחך, צוחק, לועג לאישה וממשיך להלהיט את הרוחות בכוונה. 

השופטת ציינה שבמהלך האירוע ועל אף תגובתם הקשה של הילדים, גם האישה לא הצליחה להניח בצד את הסכסוך בין הצדדים. בנסיבות אלה, שני ההורים פעלו בניגוד לטובת הילדים ושניהם לא עצרו לרגע לחשוב על טובתם.  

מאחר שלא ניתן להורות על הוצאות שני ההורים מהבית, הטילה השופטת את האחריות הגדולה יותר על האב שיצר את הטריגר ולא עזב בנקודה בה הדברים התלהטו.

"התנהלותו של האב באותו ערב אינה נופלת בגדרה של אלימות פיזית. אולם שמיעתה עונה על כל ההגדרות של התנהלות שנועדה לפגוע נפשית באם (גם כאשר הילדים נפגעים קשות תוך כדי) ועונה על כל הקריטריונים של סעיף 3(3) לחוק למניעת אלימות במשפחה", סיכמה.

בנסיבות אלה האריכה השופטת את צו ההגנה וקבעה שהאב אינו יכול לשוב לגור בבית בשלב זה.

בנוסף, היא הורתה להעביר את הקלטת לעובדת סוציאלית לחוק הנוער שתבחן בדחיפות התערבות לטובת הילדים.

• ב״כ המבקשת: עו"ד טלי אלנקרי מנשה ועו"ד אבידן ארביב
• ב״כ המשיב:  אביעד אליהו, עורך דין לענייני משפחה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.