לפני כ-10 שנים בית החולים ביצע טיפולי הפריה בזוג חרדי מבלי להסביר את הסיכונים. בני הזוג הרו עם שלישייה, סירבו לבצע דילול, ואחד הילדים נולד פגוע קשות.
"מדובר בזוג הורים צעירים, אשר יצא לבם להפוך להורים לילדים, ולמרבה הצער והיגון, כאשר התממש חלומם, הוברר שבגין רשלנותם הבלתי נסלחת של רופאי הנתבע, הפכו להורים לבן הלוקה בפיגור עמוק ובאוטיזם בתפקוד נמוך".
במילים נוגעות ללב אלו סיימה השופטת דליה גנות מבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק דין חריף שניתן באחרונה נגד בית החולים "ביקור חולים" בירושלים.
בני הזוג, המשתייכים לעדה החרדית, נישאו ב-2001. בשנים הראשונות לנישואיהם לא הצליחו להביא ילדים לעולם ולכן הופנו לטיפולי הפריה חוץ גופית בבית חולים "ביקור חולים".
בניסיון ההפריה השלישי הרתה האישה עם שלישייה. בית החולים המליץ לזוג לבצע דילול עוברים אך הם סירבו בתוקף בשל דתם ומצפונם.
בסופו של דבר בתחילת 2007 האישה ילדה שתי בנות ובן בשבוע ה-31 להריונה. למרבה הצער התברר שבשל הפגות הבן סובל מנזקים נוירולוגים קשים ומנכות מוטורית וקוגניטיבית של מעל 100%.
בתביעה שהגישו בני הזוג נגד בית החולים באמצעות עוה"ד שי פויירינג ונמרוד הלוי, הם טענו שטרם החזרת שלושה עוברים לרחמה של האם במהלך טיפולי ההפריה, לא הוסברו להם הסיכונים הצפויים בהיריון מרובה עוברים.
לדבריהם, אף אחד מהרופאים המטפלים לא הסביר להם שאם כל שלושת העוברים ייקלטו יהיה צורך בדילול העוברים ואם הם היו מודעים לכך הם בשום אופן לא היו מסכימים להחזרת שלושה עוברים, אלא לשניים בלבד. הם הוסיפו כי מבחינת השקפת עולמם המוסרית והדתית דילול עוברים הוא רצח לכל דבר והם לא היו יכולים להסכים לכך.
בית החולים, שיוצג על ידי עוה"ד דרור וידוצ'ינסקי ושמעון שוסטר, טען מנגד כי סיפק לבני הזוג את מלוא ההסברים על הסיכונים שבהיריון שלישייה והם לא התנגדו להחזרת שלושה עוברים מתוך מודעות והסכמה מלאים.
בית החולים הוסיף כי גם אם ייקבע שהתרשל, סירוב ההורים לבצע דילול מנתק את הקשר הסיבתי בין הרשלנות לבין הנזק.
החלטה שרירותית
השופטת דליה גנות דחתה מכל וכל את גרסת בית החולים וקבעה באופן חד משמעי שבני הזוג לא קיבלו הסבר כלשהו על הסיכונים שבהחזרת שלושה עוברים לרחם והאפשרות של היריון שלישייה או הצורך בדילול שעלול להתעורר בהמשך.
השופטת ציינה שבעוד שעדות התובעים הייתה אמיתית בעיניה, הרופאות המטפלות לא זכרו את המקרה ולא הציגו כל מסמך רפואי שממנו ניתן ללמוד שבאיזשהו שלב במהלך הטיפול התובעים קיבלו הסברים על היריון מרובה עוברים ותוצאתו.
השופטת הוסיפה שניכר שהרופאה המטפלת בחרה להחזיר שלושה עוברים מתוך מטרה להגדיל את סיכויי התובעת להרות, ואולם, במהלך המשפט הוכח כי לא כך הדבר ולמעשה הכנסת עובר נוסף לא רק שאינה מגבירה את הסיכוי להרות, אלא שהיא מעלה משמעותית את הסיכוי להיווצרות היריון מרובה עוברים שהינו מסוכן. לאור זאת, הרי שמדובר בהחלטה שרירותית, מוטעית ובלתי מבוססת ברמה הרפואית.
עוד נכתב כי ניסיון בית החולים להשליך על בני הזוג את האחריות בשל סירובם לבצע דילול הוא מקומם מאחר שהרשלנות באי מתן ההסברים מצד בית החולים היא שהביאה לכך שהם בכלל הסכימו להחזרת שלושה עוברים והיא זו שיצרה את הסיכון שהתממש בסופו של דבר והביא לאסון שאותו חווים ההורים יום יום.
בסיכומו של דבר קיבלה השופטת את התביעה וחייבה את בית החולים לפצות את התובעים ב-9,666,776 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד של 20% ובניכוי תשלומי הביטוח הלאומי.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין