אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> רוכשי דירה הפסידו אותה בעקבות מהלכים בעייתיים בעסקה

רוכשי דירה הפסידו אותה בעקבות מהלכים בעייתיים בעסקה

מאת: עו"ד אלון חזן | תאריך פרסום : 05/03/2018 11:30:00 | גרסת הדפסה
עו"ד מקרקעין, רוכשי דירה הפסידו אותה בעקבות מהלכים בעייתיים בעסקהעו"ד אלון חזן [אילוסטרציה חיצונית: olegdudko, 123rf.com]

בני זוג קנו דירה מדודו של הבעל יום לאחר שביטל עסקת מכר קודמת. לאחר שבורר קבע כי העסקה עם הרוכשים הראשונים עדיין תקפה, בני הזוג עתרו לאכיפת ההסכם מולם – ונדחו.

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה תביעה להכרזה על בני זוג כבעלי דירה במודיעין לאחר שנקבע כי הסכם המכר עליו חתמו לא תקף. השופט רפאל יעקובי מתח ביקורת חריפה על בני הזוג והמוכר – ששיתפו פעולה כדי לטרפד את מכירת הדירה לזוג שרכש אותה לפני כן. בני הזוג חויבו בהוצאות גבוהות במיוחד של 50 אלף שקל.

הדירה נמכרה בפעם הראשונה בינואר 2013. הקונים ככל הנראה לא קידמו את ביצוע העסקה לשביעות רצונו של המוכר ובאוקטובר אותה השנה הוא שלח להם הודעה על ביטול הסכם המכר. לא חלף יום והוא כבר חתם על הסכם חדש במסגרתו מכר את הדירה לאחיין שלו ולאישתו, והשניים עברו לגור בה.

אלא שהליך בוררות שהתנהל בינו לבין הקונים לאחר ביטול העסקה הסתיים בפסק בורר שאושר בבית משפט בספטמבר 2015 וקבע  כי הוא לא היה רשאי לבטל את העסקה הראשונה. בעקבות זאת המוכר הגיש יחד עם הקונים תביעה לסילוק האחיין ואשתו מהדירה.

בפברואר 2016 הדיונים בתביעת הסילוק הוקפאו עקב תביעה שהגישו האחיין ואשתו לבית המשפט המחוזי, שם הם ביקשו להצהיר עליהם כבעלים החוקיים של הדירה.

השניים טענו כי העסקה בין דודם לבין הרוכשים הראשונים בוטלה כדין משום שהם לא מילאו אחר התחייבותם בעסקה, כך שהסכם המכר שלהם גובר.

העסקה לא תקפה

"דין התביעה להידחות מכל וכל" קבע השופט יעקובי כבר בפתחו של פסק הדין. השופט מצא כי  התובעים והדוד פעלו "באורח בעייתי ביותר" כדי לטרפד את העסקה הראשונה, ואף ביצעו מהלכים פסולים תוך ניצול הקשרים המשפחתיים ביניהם. השופט העיר כי מדובר ב"פעולות החורגות מכל מהלך עניינים תקין".

בהמשך, השופט התייחס למכתב הביטול שנשלח לרוכשים וציין כי לא ניתנה להם הזדמנות ראויה להגיב עליו. לפי השופט, הדוד צריך היה לחכות לפחות 15 ימים לפני שהחליט להתקשר בעסקה חדשה עם התובעים, ומאחר שלא עשה זאת נקבע שהיא חסרת תוקף.

לפיכך, נקבע כי לא ניתן לאכוף את הסכם המכר שנחתם מול התובעים, כך שהעסקה הראשונה נותרה בעינה.

לנוכח הממצאים שנקבעו בפסק הדין, התובעים חויבו לשלם לרוכשים – הנתבעים – הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 50 אלף שקל.

  • ב"כ התובעים: עו"ד מקרקעין יהודה אריה שמעון
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד שאול פכטהלט
עו"ד אלון חזן עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ