באטימות ובקשיות לב סירב המוסד לשלם לקשישה קצבה שהיא ללא ספק זכאית לה, בטענה שהיא איחרה לתבוע, תוך היצמדות לטענות לקוניות וטכניות. בית הדין תיקן את המעוות.
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב קיבל חלקית תביעתה של קשישה בת 81 לתשלום קצבת זקנה לשנים 2001-2008. השופט אורן שגב מתח ביקורת על עמדת הביטוח הלאומי שסירב לשלם, וחייב אותו בתשלום רטרואקטיבי למשך שלוש שנים (עד 2005) בנוסף לארבע שנים שכבר קיבלה במסגרת תביעה קודמת. המשמעות היא שהקשישה תקבל כ-60,000 שקלים נוספים.
התובעת – ילידת 1936 – הייתה זכאית לקצבת זקנה החל מ-1996. לדבריה, רק ב-2001 היא הגישה למוסד בקשה מתאימה משום שעד אז חשבה בטעות שהיא מקבלת את התשלום ביחד עם בעלה.
כמה שנים אחר כך היא גילתה שלמרות אישור שקיבלה ולפיו היא זכאית לקצבה, הכסף עדיין לא שולם לה. ב-2008, לדבריה, היא תבעה בשנית וביקשה את מה שמגיע לה רטרואקטיבית.
ב-2012 היא קיבלה הודעה שבה נכתב כי תביעתה מ-2001 נדחתה מאחר שהוגשה באיחור (מה שנקרא "שיהוי" בלשון המשפטית), ואילו תביעתה מ-2008 נבחנת.
באותה שנה (2012) היא קיבלה הודעה נוספת שכותרתה "שינויים בקצבת זיקנה", בה נאמר לה שהיא זכאית לקצבת זקנה מיוני 2008 ואילך, כלומר 4 שנים רטרואקטיבית בלבד.
בעקבות זאת היא הגישה לבית הדין תביעה לקצבה עבור התקופה שמיוני 2001 ועד יוני 2008.
המוסד לביטוח לאומי הכחיש מחדל או טעות כלשהי מצדו וטען כי התובעת לא הציגה ראיות לכך שפנתה אליו בדרישה בכתב לפני 2012.
במענה לאישור הרשמי לקבלת הקצבה משנת 2001, המוסד טען כי התובעת לא יכלה לקבל אישור שכזה כיוון שבאותן שנים לא היה לו אתר אינטרנט.
ראוי להחמיר
השופט שגב הבהיר כי אכן התובעת לא הציגה מסמכים שיעידו על כך שפנתה למוסד, אולם האישור שהציגה מחזק את גרסתה.
"בהתאם לאישור של הנתבע עצמו, שתוכנו לא נסתר, התובעת מקבלת קצבת זקנה מלאה החל מחודש יוני 2001. המסקנה המתבקשת מכך היא, כי התובעת הגישה בשלב כלשהו לאחר שקמה זכאותה על פי דין, תביעה לקבלת קצבת זקנה, וזו אכן אושרה לה (הגם שמעולם לא שולמה לה בפועל)", כתב.
בתוך כך השופט הבהיר כי היות שמדובר בגוף האחראי על כספי הציבור בתחום הביטחון הסוציאלי, ראוי להחיל עליו נורמות מחמירות בכל הקשור לאישורים שהוא מוציא. "חזקה על הנתבע שלא היה מציין כי התובעת מקבלת בפועל קצבת זקנה, אם אכן, כדבריו, היא מעולם לא הגישה תביעה", ציין.
במצב זה השופט סבר שיש לדחות את עמדת המוסד. השאלה מדוע לא בפועל לא הועברה לה קצבה תישאר בבחינת "נעלם", אולם לפי השופט יש לדחות את הטענה כי הדבר נעוץ בהתנהלות התובעת.
בסופו של דבר השופט שגב החליט לחייב את המוסד להשלים את תשלום קצבת הזקנה ל-3 שנים נוספות מעבר לארבע השנים שכבר שולמו לה, ובסך הכל לתקופה של 7 שנים, כלומר לאחור עד יוני 2005. הסיבה לכך שהמוסד לא חויב על השנים שלפני 2005 הייתה כי התביעה התיישנה בנוגע לשנים אלה.
המוסד חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
עו"ד עלי שקיב (שכיב)
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין