משרד הבטחון דחה על הסף תביעת שוטר שנפצע – ההחלטה בוטלה

סייר במשטרה תבע הכרה כנכה משרד הביטחון לאחר שנפגע בברך כשהזיז מכשול בכביש אבל קצין התגמולים קבע שאין לו עילה כיוון שהפציעה לא נגרמה בפעילות מבצעית. ועדת הערר קבעה: צריך לבדוק לעומק לפני שדוחים

ועדת הערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) בעפולה ביטלה לאחרונה את החלטת קצין התגמולים לדחות על הסף תביעה שהגיש שוטר סיור עקב פציעה בברך שנגרמה לו מהזזת מכשול בכביש. הנימוק של קצין התגמולים היה שהאירוע לא נכנס לגדרי החוק משום שלא התרחש במהלך פעילות מבצעית או אימון, ואינו ייחודי לשירות הביטחוני. אלא שהוועדה הבהירה לו שהוא מחויב לבדוק את כלל נסיבות האירוע לעומק לפני שהוא מחליט לשלול אוטומטית זכאות.

תיקון 29 לחוק הנכים נכנס לתוקף לפני כ-4 שנים וחצי וצמצם משמעותית את המקרים שמזכים בהכרה של אנשי קבע ועובדי שירותי הביטחון כנכי צה"ל או משרד הביטחון. לפי התיקון לחוק, חיילים ואנשי ביטחון זכאים להגיש תביעה לאגף השיקום רק אם נפגעו בפעילות מבצעית או באימון לפעילות מבצעית, או באירוע ייחודי לשירות הצבאי או הביטחוני. בכל מקרה אחר, הם אמורים לפנות לביטוח לאומי ככל עובד אחר.

לפני כשנתיים פנה שוטר סיור לקצין התגמולים בתביעה להכרה לפי חוק הנכים עקב פציעה בברך. הוא טען כי הפציעה אירעה כשנסע במסגרת תפקידו במשטרה בכביש 90 וניסה להזיז יחד עם חייל גליל של יריעות זפת שחסם את הכביש.

לאחר שקצין התגמולים דחה את תביעתו על הסף, מבלי לבדוק את טענותיו, הוא ערער על החלטתו לוועדה הערר לפי חוק הנכים.

לא ברור עד הסוף

חברי הוועדה קיבלו את הערעור. הם קבעו כי בפסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בפרשנות התיקון לחוק,  נקבע כי חייל זכאי להכרה כנכה צה"ל גם אם האירוע שבמסגרתו נגרמה הפציעה לא היה ייחודי לשירות אבל התרחש בעת פעילות מקצועית. בהשאלה למקרה של השוטר –  גם אם הזזה של מכשול בכביש אינה אירוע ייחודי לשירות הביטחוני, עדיין ייתכן שהפציעה במהלכה תיחשב כנכות לפי חוק הנכים אם התרחשה בזמן שהשוטר היה בפעילות מבצעית.

כך למשל ציינו חברי הוועדה, כי אם נסיעת השוטר הייתה לצורך ביצוע משימת סיור שמטרתה דאגה לבטיחות התנועה, ייתכן שניתן יהיה לקבוע שהפציעה התרחשה בזמן פעילות מבצעית. לעומת זאת, אם נסע להשתלמות – אז סביר להניח שזו לא פעילות מבצעית.

מאחר שהדברים לא ברורים עד הסוף, היה צריך קצין התגמולים לבדוק את נסיבות האירוע לפני דחיית התביעה על הסף, קבעו. לפיכך, ההחלטה של קצין התגמולים בוטלה ונקבע שהוא יצטרך "לברר ולחקור את כלל נסיבות האירוע, לרבות הגדרת המשימה שהוטלה על המערער בעת האירוע ולבחון האם הינה בבחינת 'פעילות מבצעית'...".

לא נפסקו לטובת השוטר הוצאות בשל הערות פוגעניות של עורך הדין שלו כלפי נציגי קצין התגמולים והצגת סיפור שונה של האירוע במסגרת הסיכומים בתיק, שאינו מתיישב עם התיאור המקורי בתביעה ובערעור.

• ב"כ המערער: עו"ד יונתן שוב
• ב"כ המשיב: פרקליטות מחוז צפון (אזרחי)

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.