אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מיסים >> קפקא זה כאן: חויבה בארנונה כי שלחה לעירייה מכתב במקום "הודעה"

קפקא זה כאן: חויבה בארנונה כי שלחה לעירייה מכתב במקום "הודעה"

מאת: עו"ד עירן שושני | תאריך פרסום : 01/08/2017 15:23:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: olegdudko, www.123rf.com

בשבוע שעבר התקבלה עתירה של בעלת נכס בהרצליה שחויבה בארנונה על אף שהעבירה את החזקה לאחיה. טענת העירייה שהמכתב ששלחה העותרת לא עמד בדרישה הפורמלית של "הודעה על שינוי שם מחזיק" נדחתה.

בעלת מבנה מגורים ישן בהרצליה הגישה לפני כשנה וחצי עתירה נגד העירייה בה ביקשה להורות לה לבטל את חיובי ארנונה שקיבלה בגין השנים 2011-2012. היא טענה שהחיובים נעשו שלא כדין בניגוד לפקודת העיריות מאחר שבתקופה זו היא לא החזיקה בנכס והוא גם לא היה ראוי לשימוש.

לדברי העותרת, משנת 1995 נותק המבנה מרשת המים ושימש כמחסן שהוחזק על ידה ועל ידי אחיה. לדבריה, ב-1998 היא מסרה את החזקה המלאה בנכס לאחיה והודיעה על כך לעירייה בזמן אמת ופעם נוספת במכתב ששלחה בינואר 2009.

העותרת הוסיפה שבחלוף השנים התיישן הנכס וניזוק בשל פגעי הזמן ובחודש אפריל 2009 נפרץ ונגרם לו נזק רב. מאז הפריצה ועד לשיפוצו ב-2014 המבנה לא היה ראוי לשימוש והיא שלחה על כך הודעות לעירייה שבעקבותיהן נציגיה ביקרו בנכס וצילמו אותו.

העירייה השיבה שלא נעשה כל ניסיון מצד העותרת להעביר את רישום הנכס בעירייה על שם אחיה בשנות ה-90 כפי שטענה, והיא גם לא הציגה כל ראיה לכך שהיא ביקשה מהעירייה לשנות את שם המחזיק בנכס.

לטענת העירייה, המכתב מ-2009 אינו בגדר "הודעה על שינוי שם המחזיק בנכס" וכל שיש בו הוא טענה שהשינוי בוצע כבר. היא הדגישה שהיה על העותרת להגיש השגה על החיובים בטענת "אינני מחזיק" והיא לא עשתה כן.

טענה דווקנית

אך השופטת יהודית שטופמן מבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קיבלה את טענות העותרת. היא כתבה שאין ספק שהחזקה בנכס הועברה לאחיה של העותרת לפני שנים רבות והדברים הובהרו במכתבה לעירייה.

השופטת הבהירה שפקודת העיריות קובעת שבמקרה בו אדם מפסיק להחזיק בנכס עליו למסור על כך הודעה בכתב לעירייה ולאחר מכן הוא לא יחויב בארנונה ביחס לאותו נכס. לפיכך, אין כל בסיס לחיוב העותרת בארנונה בשנים שבהן כבר לא החזיקה בנכס.  

השופטת דחתה את טענתה הדווקנית של העירייה שלפיה אין לראות במכתב העותרת "הודעה" על שינוי מחזיקים. בהקשר זה השופטת ציינה שהעותרת, שאינה מיוצגת, פעלה לפי מיטב הבנתה לשם עדכון העירייה בעניין שינוי ההחזקה.

השופטת קיבלה את טענתה של העותרת שהנכס לא היה ראוי למגורים בשנים אלה ושהעירייה ידעה על כך וקבעה שגם מסיבה זו אין הצדקה לחיובי הארנונה שהוטלו עליה.

לא ניתן צו להוצאות.

  • ב"כ העותרת: בעצמה
  • ב"כ המשיבה: משרד הררי-טויסטר ואח'
עו"ד עירן שושני עוסק/ת ב- מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מיסים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מיסים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ