אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> קנתה עוגה מקולקלת ב 20 שקלים ודרשה פיצוי של 20,000 שקלים

קנתה עוגה מקולקלת ב 20 שקלים ודרשה פיצוי של 20,000 שקלים

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 19/06/2011 11:49:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין עזרא נ' אינגליש קייק בע"מ

אישה שקנתה עוגה ב 20 שקלים, טענה כי העוגה היתה מקולקלת וכתוצאה מכך היא חלתה, ודרשה פיצוי של 20,000 שקלים. בית המשפט קבע כי תלונתה אכן לא טופלה כראוי, אך תביעתה מנופחת ואף עולה כדי ניצול לרעה של הליכי משפט, ופסק לה פיצוי של 200 שקלים בלבד.

התובעת רכשה מ'אינגליש קייק' עוגה במחיר של 20 שקלים, אך לטענתה כאשר ביקשה לטעום את העוגה, התברר לה כי העוגה מקולקלת וכתוצאה מכך היא חלתה והפסידה שלושה ימי עבודה. התובעת פנתה לעורך דין אשר פנה בשמה לאינגליש קייק בדרישה לקבלת פיצוי של 50,000 שקלים, ומשתלונתה לא נענתה, הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, ודרשה פיצוי של 20,000 שקלים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה ומחלתה, ואף הציגה אישורי מחלה מהם עולה כי היה לה חום וקלקול קיבה.

אינגליש קייק טענה, כי אמנם העוגה שהוחזרה לחנות ע"י התובעת היתה מקולקלת, אך הכחישה כי מחלת התובעת נגרמה כתוצאה מכך, ואף טענה כי סביר להניח כי הקלקול נגרם עקב איחסון לא ראוי של העוגה ע"י התובעת. במהלך הדיון, טען מנהל החברה, כי לתובעת הוצע פיצוי בדמות עוגה חלופית יקרה יותר.

תביעה מנופחת ומופרכת

השופטת דורית פיינשטיין קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. ראשית נקבע, כי משטענת אינגליש קייק בעניין הצעת הפיצוי לא הוזכרה בכתב ההגנה ומנהלת החנות שטיפלה בתובעת לא הובאה לעדות בבית המשפט, הרי שיש לקבוע כי לא היתה כל התייחסות לתלונת התובעת בדבר העוגה המקולקלת, וכי ואין כל סיבה לייחס את הקלקול דווקא לתובעת.

עם זאת, קבעה השופטת כי לא השתכנעה כי מחלת התובעת נגרמה כתוצאה מטעימת העוגה, שכן אישור המחלה לא מוכיח כי מחלתה נגרמה כתוצאה מטעימה קלה של העוגה, וכי מדובר בתביעה מופרזת.

התובעת, כך נפסק, לא הוכיחה מה שוויו של יום עבודה (כאשר לטענתה הפסידה שלושה ימי עבודה), ובנוסף לא עמדה בחובתה להקטין את נזקיה והאופן בו פעלה אף עולה כדי הגדלת הנזק.

"על התובעת הנטל להקטין את נזקיה ושעה שאדם קונה עוגה ב-20 ש"ח אין זה סביר שיפנה לעורך דין וישלם 1000 ש"ח לצורך קבלת פיצוי ומבלי לטעון כלל כמה שווה יום עבודה" כתבה השופטת, והוסיפה כי פגיעתה של התובעת מחוסר היחס לגבי תלונתה אינה מצדיקה הגשת תביעה מנופחת שיש בה אף ניצול לרעה של הליכי המשפט.

לפיכך נקבע, כי בנסיבות המקרה זכאית התובעת לפיצוי כולל של 200 שקלים, וכן להשבת הסכום ששילמה עבור העוגה - 20 שקלים.

לפסק הדין בעניין עזרא נ' אינגליש קייק בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ