אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> בנקים >> בנק הפועלים הכריח לקוחות להתחייב שלא לתבוע – וחויב ב-48 א' ש'

בנק הפועלים הכריח לקוחות להתחייב שלא לתבוע – וחויב ב-48 א' ש'

מאת: עו"ד יואל גולדברג | תאריך פרסום : 23/07/2014 10:38:00 | גרסת הדפסה
Wallet and some money on a wooden table by Fidler Jan www.morguefile.com

בני זוג, שביקשו לגרוע את שמם מחשבון שפתחו בבנק הפועלים, נתקלו בקשיים שהערים עליהם הבנק, שבין היתר חייב אותם לחתום על טופס המונע מהם להגיש נגדו תביעות בעתיד. ביהמ"ש קבע שמדובר בתנאי מקפח, וחייב את הבנק ב-48 אלף שקלים.

בשנות ה-90 פתח זוג, תושב ארה"ב, חשבון בבנק הפועלים, ובהמשך צורף לחשבון גם אבי האישה. בדצמבר 2012, ביקשו בני הזוג לגרוע את שמם מהחשבון ולהשאיר בו רק את האב. לבקשת הבנק, שלחו השניים מכתב ובו הצהירו על כוונתם.

למרות זאת, הבנק סירב לבצע הוראות שנתן האב בחשבונו ללא אישור בני הזוג, ובמרץ 2013 חסם את החשבון. לאחר פניות חוזרות ונשנות של האב, הוסבר לו שמשום שבני הזוג הם תושבי ארה"ב, הבנק מחויב לפעול לפי הנחיות רשויות המס של ארה"ב ובנק ישראל, וכל עוד לא יחתמו בני הזוג על טפסים מסוימים – ביניהם כתב ויתור על סודיות הכולל הצהרה לפיה לא תהיה להם טענה או תביעה כלפי הבנק – לא תתאפשר כל פעולה בחשבון.

לאחר מספר פגישות עם עורכי הדין של הצדדים, הסכימו בני הזוג לחתום על כתב הוויתור, אך תוך מחיקת המשפט המורה על ויתור תביעות כלפי הבנק, אך הבנק לא הסכים בטענה שמדובר בפעולה חוקית. לפיכך הגישו בני הזוג תביעה נגד הבנק בביהמ"ש המחוזי בתל אביב.

אין הצדקה לחתום על הטופס

השופט יונה אטדגי קבע, כי לבנק לא הייתה כל הצדקה לחייב את התובעים לחתום על הטופס, שכן מדובר בתנאי השולל ומגביל את זכותם של בני הזוג, כמי שהיו לקוחותיו, להשמיע טענות מסוימות או להיזקק להליכי משפט נגד הבנק, ולכן מדובר בתנאי מקפח.

השופט ציין, שבמהלך הדיונים בתיק הודיע הבנק על הסכמתו להסתפק בטפסים עליהם הסכימו בני הזוג לחתום, הכוללים את מחיקת סעיף היעדר התביעות, אולם היה זה מעט מדי ומאוחר מדי, שכן הסכמתו ניתנה רק לאחר שהם נאלצו לשכור עורך דין ולהגיש תביעה.

למעשה, קבע השופט, שהתובעים זכו לסעד שביקשו רק משום שהגישו את התביעה, ולכן הורה לבנק לפצות את התובעים, אם כי בפיצוי מופחת של 48 אלף שקלים.

יחודו של פסה"ד, בפסיקת הוצאות ריאליות במאבקו של 'האזרח הקטן' מול דרישה חסרת בסיס של הבנק עתיר הממון, הסומך על סוללת עורכי דינו, המודעים לכך כי בכל מקרה לא יחויבו בהוצאות ממשיות. חיוב בהוצאות ממשיות תוביל למניעת הזלזול הבוטה בלקוח הקטן, כאשר הגופים החזקים מול לקוחותיהם יחדלו להעריך מכשולי שווא ללא צידוק שלא לצורך.

 

* עו"ד יואל גולדברג עוסק בדיני בנקאות.

**הכותב לא ייצג בתיק.

***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום בנקים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום בנקים
האם כשהבנק חונק את העסק הלקוח באמת חסר אונים?
עו"ד רונן עבודיה, צילום: גלית שקד
אחריות הבנקים לתופעת החשבונות המוגבלים
תמונת אילוסטרציה: andreypopov,123RF

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ