הפסילה התבססה בעיקר על בדיקת שתן שנערכה לנהג בתחנת המשטרה. בית המשפט החזיר לו את הרישיון לאחר שמצא כי התשתית הראייתית נגדו חלשה
השופטת ג'ידא עספור שאהין קיבלה לאחרונה בקשה של נהג מונית שרישיונו נפסל בשל חשד לנהיגה תחת השפעת סמים. הנהג עוכב על בסיס מידע מודיעיני ובדיקת שתן שנערכה לו בשטח נמצאה חיובית. בעקבות זאת רישיונו נפסל מנהלית ל-30 יום. השופטת קיצרה את הפסילה והחזירה את הרישיון לנהג לאחר שקבעה שאין די ראיות וכי מסוכנותו נמצאת ברף הנמוך.
בספטמבר 2021 הוטלה פסילה מנהלית על נהג מונית בשל חשד לנהיגה תחת השפעת סמים. הנהג עוכב בשל מידע מודיעיני לפיו השתמש בסמים והועבר בניידת לתחנת המשטרה, שם בוצעה בדיקת שתן לאיתור הסם ובדיקת מאפיינים. לאחר חקירה רישיונו של הנהג נפסל ל-30 יום.
בבקשה שהגיש הנהג באמצעות עו"ד קובי טל, הוא כפר בביצוע העבירה וטען כי אין ראיות לכאורה לביצועה. הוא הסתמך על בדיקת שתן שלילית פרטית שעבר במרכז הרפואי "זיו" בסמוך לאחר עיכובו.
הנהג הוסיף כי אינו מסוכן, מעולם לא "נגע בסמים" וכי רישיון הנהיגה דרוש לו לפרנסתו, בפרט לאור משבר הקורונה.
המדינה, באמצעות עו"ד שני ברדה, התנגדה לבקשה. היא טענה לקיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה. היא הוסיפה כי קיימת מעבדה אחת המוסמכת לבצע בדיקות שתן לגילוי סמים ואין לתת פתח לאזרחים לבצע בדיקות פרטיות.
עוד טענה המדינה כי קיימת מסוכנות בהחזרת הרישיון לנהג, והפנתה לעברו התעבורתי והפלילי.
כרסום משמעותי
השופטת ג'ידא עספור שאהין מבית המשפט לתעבורה בצפת הבהירה כי בבחינת בקשה לביטול פסילה מנהלית יש שני שיקולים מנחים את בית המשפט. ראשית, קיום ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש, ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו כדי לסכן את שלום הציבור.
השופטת הגיעה למסקנה שקיים כרסום משמעותי בראיות לכאורה לכך שהמבקש נהג תחת השפעת סם. היא ציינה שמתיק החקירה עולה שהיה מידע מודיעיני המקים חשד סביר לעיכוב וביצוע בדיקת שתן. ואולם, מלבד בדיקת שטח מהירה המצביעה על קיום סם או תחליף סם, לא נמצאה בחומר החקירה חוות דעת או אינדיקציה ראשונית ממעבדה שממנה עולה כי הנהג היה תחת השפעת סם, ושהיה בה כדי לשפוך אור על טענות הנהג וכפירתו.
היא הוסיפה כי אמנם הנהג כשל חלקית בבדיקת המאפיינים, אך לא די בכך כדי להצדיק את הפסילה המנהלית. זאת ועוד, לא ניתן להתעלם מתוצאות הבדיקה פרטית שנערכה כ-17 שעות לאחר בדיקת השתן שנמסרה לשוטר.
עוד כתבה השופטת כי בשימוע שנערך לו מסר הנהג שהוא לא מעשן סמים ולא עישן בחיים, ולמרות זאת הקצין הפוסל נימק את החלטתו בכך "שמעיון בחומר החקירה ושמיעת טענות החשוד עולה חשד שהחשוד נהג תחת השפעת סם".
בהמשך לכך הבהירה השופטת שהמסוכנות העולה מהמשך נהיגתו של המבקש אינה גבוהה. היא הוסיפה כי המבקש נוהג משנת 1995 ועברו התעבורתי התיישן. כמו כן, המדינה לא הביאה ראיות בכתב באשר לעברו הפלילי.
בנסיבות אלה היא קבעה שהאירוע אינו מאפיין את נהיגתו של המבקש, מה שתומך בקיצור תקופת הפסילה.
בסיכומו של דבר קיצרה השופטת את הפסילה ל-20 יום והחזירה את הרישיון לנהג לאלתר.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין