קביעת שכ"ט עו"ד בהעדר הסכם בכתב או בע"פ
ע"א 9282/02 יכין חקל בע"מ ואח' נ' יצחק יחיאל, עו"ד
הערעור מופנה כנגד חיוב המערערים על ידי בית משפט קמא בתשלום שכר ראוי למשיב, עו"ד במקצועו, עבור טיפול במכלול השאלות הנוגעות לשינוי יעוד המקרקעין. בין הצדדים לא נכרת מעולם הסכם שכר טרחתו של המשיב, לא בכתב ולא בעל פה.
בהסתמך על סעיף 46 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג - 1973, קבע בית המשפט העליון, כי בהיעדרו של הסכם שכר-טרחה אין משום אות וסימן לכך שהשירות ניתן בחינם. אדרבא, רואים את הצדדים כאילו הסכימו ביניהם שבתמורה לשירות יקבל עורך-הדין את השכר הראוי.
בית המשפט הוסיף כי דרך קביעתו של השכר הראוי, ושיעורו, אינם בגדר ידיעה שיפוטית, ועל בית המשפט לקבעם על בסיס הראיות המובאות בפניו, וביניהן הזמן שהקדיש עורך הדין לטיפול בעניינו של הלקוח ; מהותו, היקפו ומידת מורכבותו של השירות ; שוויו של העניין נשוא השירות ; המוניטין של עורך-הדין. כמו-כן ניתן להביא בחשבון את השיטה המקובלת לקביעת שכר הטרחה בתחום הנדון - במידה וקיימת שיטה כזו.
ע"א 9282/02 יכין חקל בע"מ ואח' נ' יצחק יחיאל, עו"ד
למדור דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
