לפני כשנה וחצי חשף ידיעות אחרונות שבית החולים השתמש בתרופות פגות תוקף לטיפול בחולי סרטן. לאחרונה התקבלה חלקית עתירה שהגישו מטופלים ומשפחותיהם לפי חוק חופש המידע
השופטת תמר שרון נתנאל קיבלה לאחרונה חלקית עתירה שהגישו חולי סרטן ומשפחותיהם נגד המדינה כבעלת בית החולים רמב״ם ונגד המשטרה. העתירה הוגשה לאחר שנחשף כי בין השנים 2016-2017 בית החולים השתמש בתרופות ישנות שפג תוקפן לטיפול בחולי סרטן. העותרים דרשו שבית החולים יחשוף מסמכים שנערכו בשנים הרלוונטיות אך המדינה והמשטרה התנגדו בטענה כי הדבר יפגע בחקירה שמתנהלת בעניין. השופטת קבעה שיש להתחשב גם באינטרסים של המשפחות ובמצוקתן הנפשית.
הפרשה נחשפה לציבור בכתבת תחקיר שפורסמה בידיעות אחרונות בתחילת 2020. בית החולים לא הכחיש שיש ממש בטענות, התנצל בפני החולים וציין שכיום בית המרקחת עובד בהתאם להנחיות.
את העתירה הגישו מטופלים ומשפחות של מטופלים שנפטרו, חלקם ילדים, באמצעות עו״ד צבי ילינק. בעתירה התבקש בית המשפט להורות לבית החולים, למדינה או למשטרה להעביר לידי העותרים מסמכים שונים בנוגע לשימוש שנעשה, לפי הנטען, על ידי בית החולים במחלקות האונקולוגיות וההמטולוגיות בתקופות שפג תוקפן.
ב״כ העותרים סיפר שבפברואר 2020 פנה לבית החולים וביקש שתועבר אליו רשימה של התרופות שמרשיו קיבלו במהלך הטיפול בבית החולים ופרטים לגביהן. בית החולים השיב כי הוא נתון בהליך בירור ואינו יכול להתייחס למקרים פרטניים. גם פנייה שלו לממונה בבית החולים לפי חוק חופש המידע לא הניבה תוצאות.
בעתירה נטען כי יש לרדת לחקר האמת והמסמכים שגילויים מתבקש הם בעלי חשיבות מדרגה ראשונה. העותרים ציינו כי חשיפת המסמכים היא הדבר המינימלי המתבקש בנסיבות הפרשה והיא דרושה להם על מנת להבין האם נפגעו ומה הנזק שנגרם להם, לקבל את הטיפול הדרוש להם בנסיבות העניין וכן לשם התמודדות נפשית.
הם הוסיפו כי החשש לפגיעה בחקירה המשטרתית משולל יסוד ובכל מקרה זכות המטופלים והציבור לקבל את המידע גובר על הרצון ״להגן על אלו שעוולו בצורה כה נפשעת...ואף ׳טייחו׳ את הפרשה לאחר שנודע להם עליה במשך כ-3 שנים״.
המשיבים, בית החולים, המדינה והמשטרה, שיוצגו כולם על ידי עו״ד אורן הראל מפרקליטות מחוז חיפה, התנגדו וטענו כי גילוי המידע המבוקש עלול לפגוע בחקירה הפלילית וביכולת המשטרה להגיע לחקר האמת.
איזון אינטרסים
השופטת תמר שרון נתנאל מבית המשפט המחוזי בחיפה סקרה את הפסיקה הנוגעת לגילוי מידע שמוחזק במשטרת ישראל והבהירה כי בכל מקרה כזה יש לערוך איזון בין זכות הפרט לקבל מידע הנוגע לו לבין אינטרסים ציבוריים בעלי משקל.
היא קבעה כי עמדתה הגורפת של המשטרה לפיה לא ניתן להיענות גם לא לחלק מהבקשה אינה סבירה ואינה מאזנת כראוי בין צרכי החקירה לבין העניין הפרטי של העותרים בקבלת המידע. ״המשיבים לא נתנו משקל ראוי לאינטרס הפרטי של העותרים, שבנסיבות המקרה דנן הוא בעל עוצמה גבוהה״, כתבה.
בסופו של דבר הורתה השופטת למשיבים לחשוף בפני העותרים מסמכים שאינם נמצאים בליבת החקירה ובהם עותק מלא מהחלטות ההנהלה לגבי נוהלי העבודה החדשים בבתי המרקחת, מסמכים הנוגעים להחלפת שדרת הניהול בבתי המרקחת, המועד המדויק בו הובא לראשונה לידיעת בית החולים השימוש בתקופות פגות תוקף ורשימת התרופות המלאה בהן נעשה שימוש בתרופות פגות תוקף.
המשיבים חויבו בהוצאות בסך 10,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.