אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> פקח שהותקף בגלל דוח לקה בסכיזופרניה – והוכר כנפגע עבודה

פקח שהותקף בגלל דוח לקה בסכיזופרניה – והוכר כנפגע עבודה

מאת: עו"ד נירה בן דוד | תאריך פרסום : 20/03/2018 10:55:00 | גרסת הדפסה
עורך דין ביטוח לאומי, פקח שהותקף בגלל דוח לקה בסכיזופרניה – והוכר כנפגע עבודהעו"ד נירה בן דוד, צילום: גבי בן דוד [אילוסטרציה חיצונית: 9nong, 123rf.com]

ביטוח לאומי הכיר בפקח העירייה כנפגע עבודה עקב מצבו הגופני אך סירב להכיר בהשלכות התקיפה על מצבו הנפשי. בית הדין לעבודה התערב ושינה את ההחלטה.

בית הדין לעבודה בירושלים קיבל לאחרונה תביעה של פקח עירייה (61) שהותקף לפני כ-28 שנה בגלל דוח חנייה, וביטוח לאומי סירב להכיר במחלת הנפש שפרצה אצלו לאחר מכן כפגיעה בעבודה. השופט דניאל גולדברג התרשם כי לכל הפחות אירוע התקיפה החמיר את מצבו הנפשי.

הפקח הותקף ביולי 1990 על-ידי נהג שקיבל ממנו דוח חניה. ביטוח לאומי הכיר בו כנפגע עבודה בשל הנזקים הפיזיים שנגרמו לו, אבל זמן מה לאחר מכן הפקח עבר התמוטטות נפשית ובהמשך הוא אובחן כסובל ממאניה דיפרסיה וסכיזופרניה קשה, ואף אושפז לתקופות ממושכות בבית החולים "איתנים".

במשך קרוב ל-24 שנים הפקח ניסה להתמודד לבדו עם השלכות התקיפה על מצבו הנפשי עד שב-2014 אזר אומץ וביקש להכיר גם במחלת הנפש כפגיעה בעבודה.

לאחר שהוא נדחה על ידי ביטוח לאומי הוא הגיש נגדו תביעה בבית הדין לעבודה. גם שם ביטוח לאומי הכחיש קשר בין מחלת הנפש לבין עבודת התובע והצביע על מספר גורמים שיכלו לגרום להתפרצותה, ביניהם העובדה שאחותו גם סובלת ממחלה נפשית כך שישנה אפשרות שיש לו נטייה גנטית למחלות מסוג זה.

עוד נטען כי התובע התמודד בגיל צעיר עם אירועים קשים – אימו חדלה לתפקד בעקבות אירוע מוחי והוא אף איבד את אביו. לשיטת המוסד, אירועים אלה בשילוב נטייתו הגנטית מעלים את הסיכוי להתפרצות מחלת נפש ומנתקים את הקשר הסיבתי לתקיפה בעבודה.

על קוצו של יוד

השופט גולדברג מינה מומחה שנדרש לבחון האם אכן יש קשר בין התקיפה לבין מחלת הנפש של התובע. בניגוד לעמדת המוסד, המומחה העריך כי אף שלתובע יש נטייה גנטית לחלות במחלת נפש, אירוע התקיפה היה כנראה הגורם שהוביל להתפרצות המחלה.

הביטוח הלאומי ניסה לטעון כי המילה "כנראה" מעידה על כך שהמומחה לא בטוח, אך השופט גולדברג הבהיר כי את חוות הדעת בוחנים במלואה וכי הקשר בין האירוע למחלת הנפש לא ישלל על סמך מילה אחת שהופיעה בה.

עם זאת, השופט איפשר למוסד לשלוח שאלות הבהרה למומחה. במענה להן המומחה השיב בדרך נחרצת יותר וקבע כי הגיוני שהאירוע "גרם, החמיר או האיץ את ההידרדרות במצבו".

עמדה זו התקבלה על השופט. "המומחה ייחס חשיבות לקשר בזמן בין אירוע התקיפה לבין ההתדרדרות במצבו הרפואי של התובע, כפי שגם בא לידי ביטוי באשפוזו של התובע בשנת 1991, וזאת לאור ניסיונו הקליני, ואין עילה משפטית שלא לאמץ עמדה רפואית זו של המומחה", כתב. השופט הוסיף כי מסקנה זו אף מתיישבת עם העמדה שהביעו מומחי הביטוח הלאומי במאמר שפורסם ב-2014.

לפיכך התביעה התקבלה ומחלת הנפש של התובע הוכרה כפגיעה בעבודה. בנוסף, ביטוח לאומי חויב לשלם לו שכ"ט עו"ד בסך 4,000 שקלים.

  • ב"כ התובע: עורך דין ביטוח לאומי איתמר כהן
  • ב"כ הנתבע: עו"ד דנה תמר-פרבר
עו"ד נירה בן דוד עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ