אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> פלש לחצר של השכן – יפנה וישלם פיצויים

פלש לחצר של השכן – יפנה וישלם פיצויים

מאת: עו"ד עובדיה סלמה | תאריך פרסום : 26/01/2018 11:01:00 | גרסת הדפסה
עורך דין דיני חוזים, פלש לחצר של השכן – יפנה וישלם פיצוייםעו"ד עובדיה סלמה [תמונת אילוסטרציה: Andrey Kryuchkov, 123rf]

שכן חדש עובר לגור לידכם – לכאורה אירוע משמח. ובכן, לא אם תשאלו את התובע במקרה שלפנינו, שרק אחרי 4 שנים של מאבק משפטי בשכן הפולש, קיבל את החצר שלו בחזרה.

סכסוך שכנים: השופטת מיכל ברלינר לוי מבית משפט השלום בצפת פסקה לאחרונה כי שכן שהסיג את הגבול לחלקת שכנו כשבנה גדר פולשת יצטרך לשלם לו פיצויים של כ-34 אלף שקל ולפנות את הגדר תוך 60 ימים.

תושב קרית שמונה הגיש ב-2013 תביעה נגד שכן המתגורר בצמידות אליו ובה דרש פיצויים של כ-40 אלף שקל והריסת גדר שנבנתה תוך הסגת גבול.

התובע טען כי שיפוצים רבים שביצע השכן שלו כגון עבודות חפירה, עקירת עצים והריסת המקלט המשותף לשניהם גרמו נזק רב לרכושו, ובנוסף כי הגדר שבנה השכן פולשת לשטחו הפרטי.

הנתבע הודה שערך בביתו שיפוץ אך דחה את ההאשמות נגדו. לטענתו השיפוץ בוצע בתוך גבולות ביתו, והנזק לא נגרם מהעבודות אלא מאחר שהתובע הזניח את שטחו.

מכל מקום הנתבע טען כי התובע לא הביא שום ראיה שמוכיחה כי הנזקים נגרמו כתוצאה ישירה מעבודות שביצע. בנוסף הוא טען כי סכום התביעה מנופח ומוגזם. לראייה הציג כתב תביעה קודם שהגיש התובע לבית המשפט לתביעות קטנות ובו העמיד את הנזקים על 21,305 שקל בלבד.

גרסת התובע עדיפה

השופטת ברלינר לוי מינתה מהנדס לבדיקת שטח המחלוקת. המהנדס מצא כי "קיימות הסגות בנייה הפולשות לתוך שטחו של התובע", והשופטת קיבלה את מסקנתו. משכך היא קבעה כי הגדר נבנתה תוך הסגת גבול והורתה לנתבע לפנות אותה מהשטח של התובע בתוך 60 ימים.  

השופטת הסבירה כי על-פי פסיקות עבר, כשבית המשפט מחליט למנות מומחה מטעמו בכדי שיביא בפניו נתונים מקצועיים רלוונטיים להכרעה בסכסוך, הוא ייטה לקבל את מסקנותיו אלא אם נפל בהן פגם משמעותי.

כמו כן, השופטת העדיפה את גרסת התובע על פני זו של הנתבע, תוך שציינה לגנאי את הימנעות הנתבע מלהניח בפני בית המשפט ראיות מספיקות שיתמכו בטענות שלו.

בהמשך השופטת אימצה את ממצאי המומחה לגבי היקף ועלות הנזק. השופטת ציינה כי המומחה קבע בבירור שהעבודות שביצע הנתבע גרמו לבית התובע נזקים שונים המצריכים עבודות תשתית רבות.

לפיכך, ובהתאם להערכת המומחה, השופטת חייבה את הנתבע לשלם לתובע פיצויים של 28,720 שקל בגין הנזקים, עלויות הפיקוח ושכר המומחים. בנוסף הנתבע חויב ב-5,000 שקל עבור שכר טרחת עורך דין.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

 

עו"ד עובדיה סלמה עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
התחדשות עירונית בירושלים: עיר הבירה משתוקקת למתיחת פנים
עו"ד יגאל (ישראל) מדר (צילום: עדי פרג'ון)
תמ״א 38: לא מרוצים מהקבלן? יש מה לעשות
עו״ד דורון תמיר (צילום: אורן טסלר)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ