אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> עמידר הזניחה דירה וגרמה נזק לשכנים – השופטת נזפה

עמידר הזניחה דירה וגרמה נזק לשכנים – השופטת נזפה

מאת: עו"ד מיכה אהרוני | תאריך פרסום : 14/01/2018 09:48:00 | גרסת הדפסה
עו"ד, עמידר הזניחה דירה וגרמה נזק לשכנים – השופטת נזפהעו"ד אהרוני מיכה צלמת: אתי לירז אבוטבול [אילוסטרציה חיצונית: Vyacheslav Volkov, www.123rf.com]

דייר שנמאס לו מנזקי הרטיבות שנגרמו לדירתו עקב נזילות בדירת עמידר שמעליו –  תבע את החברה הלאומית לשיכון בישראל, שהמשיכה לזלזל בו וגם בבית המשפט. מה נפסק?

כ-12 אלף שקל נפסקו לתובע בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו מרטיבות ונזילות בלתי פוסקות ויחס מזלזל של חברת עמידר, שלא טרחה לבצע תיקונים בדירה אלא 3 שנים לאחר שנתבעה. השופטת רחלי טיקטין עדולם מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע נזפה בעמידר ורמזה שהיא מבזבזת כספי ציבור בהתנהלותה הקלוקלת.  

הדייר שגר מתחת לדירה בבעלות עמידר ברחוב רמב"ן בבאר שבע, פנה אליה לראשונה כבר בשנת 2014, וביקש ממנה לתקן את בעיית הרטיבות בדירה שמחלחלת אף לדירתו.

לאחר חילופי מכתבים ועיכובים רבים, עמידר ניאותה לשלוח איש מקצוע לדירתה אך התיקון שבוצע היה רשלני והנזילות המשיכו. הדייר המשיך לפנות אליה בכתב ואף הודיע כי אם לא יתוקנו הנזקים – הוא יגיש נגדה תביעה.

בחלוף שנה וחצי ותיקון רשלני נוסף, פקעה סבלנותו של הדייר ובאוקטובר 2015 הוא הגיש תביעה בה טען שלמרות השיפוץ שבוצע בדירה, החברה לא דאגה לאטום אותה כראוי ולפיכך, מים המשיכו לנזול לדירתו ולגרום נזקים משמעותיים בחדרי האמבטיה, המקלחת וכן במרפסת המטבח.

עמידר – הנתבעת – טענה כי התיקונים הנדרשים בדירתה בוצעו, וכי אין שם יותר נזילות. היא הוסיפה כי הנזקים היחידים שנותרו הם בדירת התובע, אותה הוא מסרב לפתוח לאנשי המקצוע לצורך התיקונים.

התובע הודה שסירב להצעת הנתבעת לתקן את דירתו אך הסביר את הסירוב בכך שעדיין קיימת נזילה, כך שאין כל טעם בצביעת הקיר שרק ישוב ויתקלף.

כדי לדעת האם עדיין קיימת נזילות כטענתו, השופטת טיקטין עדולם הורתה לנציג עמידר לגשת לדירה ולבדוק. ואולם, למרות שניתנה לעמידר כחצי שנה לצורך כך, אף אחד מנציגיה לא טרח לקיים את הוראות השופטת ולהגיע לדירת התובע.

ביקשה לחסוך כספי ציבור

השופטת נזפה בעמידר וציינה כי מדובר ב"זלזול מתמשך" הן בתובע והן בהחלטות בית המשפט ומינתה מומחה מטעמה שיבצע בדיקה בשתי הדירות.

חוות הדעת הארוכה והמפורטת קבעה באופן חד-משמעי שהתובע צדק בכך שלא אפשר לנציגי הנתבעת לתקן את הנזקים בדירתו. המומחה קבע כי השיפוץ בדירת הנתבעת היה קלוקל ורשלני ונדרשת עוד עבודה מרובה, וכפי שטען התובע – הדירה לא נאטמה ולפיכך הנזילות לא פסקו.

בהמשך המומחה הסביר לנתבעת אילו תיקונים יש לבצע והפעם היא מילאה אחר המלצותיו באדיקות.

בסופו של דבר, רק לקראת סוף 2017  נפסקה הנזילה ואפשר היה לתקן את נזקי הרטיבות בדירתו של התובע.

עם זאת,  הוא עמד על כך שעדיין מגיע לו פיצוי בסך של 15 אלף שקל על עגמת הנפש המתמשכת. מנגד, עמידר ביקשה שלא להשית עליה סכום פיצוי גבוה הואיל ומדובר בכספי ציבור, וביקשה מהשופטת לפסוק לה 1,000 שקל בלבד.

אך השופטת טיקטין עדולם הסכימה כי עוגמת הנפש של התובע הייתה משמעותית, בעיקר לאור העובדה שהתיקונים בוצעו כראוי רק לאחר הגשת התביעה.

"היה על הנתבעת לדאוג שליקויי הרטיבות יתוקנו הרבה יותר מהר ממה שארע בפועל... ולדאוג למלא אחר החלטות בית המשפט... וזו הדרך לחסוך כספי ציבור", הסבירה השופטת וחייבה את עמידר בפיצוי של 10,000 שקל וכן בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,650 שקל.

  • שמות באי כוח הצדדים, עורכי דין, לא אוזכרו בפסק הדין
עו"ד מיכה אהרוני עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
תיקון 4 – תמ"א 38
עו"ד שחר ולנר (צילום: שי שברו)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ